Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-7292/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований искового заявления фио, фио к Совету депутатов адрес о возложении обязанности назначить и оплатить поощрение за исполнение обязанностей – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Совету депутатов адрес о возложении обязанности назначить и оплатить поощрение за исполненные обязанности, мотивируя свои требования тем, что являются депутатами совета депутатов адрес с дата на основании решения избирательной комиссии. В соответствии с законом адрес установлен порядок поощрения депутатов активно участвующих в осуществления отдельных полномочий адрес. Размер поощрения депутатов устанавливается решением Совета депутатов открытым большинством голосов от установленной численности депутатов. В период с дата по дата истцы добросовестно исполняли возложенные полномочия (обязанности), регулярно принимали участие в заседаниях Совета в целях реализации депутатами отдельных полномочий. Истцами были предоставлены отчеты, однако решение о поощрении в установленном порядке не принималось. Истцы с учетом уточнения требований просили взыскать с ответчика поощрение за адрес дата в размере сумма на каждого и судебные расходы.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования заявления с учетом уточнения поддержал, просил учесть, что в соответствии с приложением «О порядке распределения и предоставления межбюджетных трансферов из бюджета адрес бюджетам муниципальных округов в целях повышения эффективности осуществления советом депутатов муниципального округа переданных полномочий» расходование средств осуществляется исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления с утвержденным порядком поощрения депутатов Совета муниципального округа. Ежеквартально согласно соглашению между Департаментом финансов адрес и администрацией муниципального округа, адрес перечисляется межбюджетный трансфер в размере сумма. Указанные денежные средства подлежат разделу на всех депутатов округа, за исключением главы совета депутатов, в связи с чем каждый депутат должен был получить сумма в виде поощрения. Истцы поощрение не получали.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, пояснили, что решением совета депутатов было принято решение о поощрении 7 депутатов адрес, решение о поощрении не оспаривалось, к главе совета депутатов истцы не обращались о выплате поощрения и внесении изменений в принятое решение. Кроме этого, представитель отметил, что депутаты обязаны предоставлять отчет о деятельности в финансовое управление Администрации адрес, который истцами в установленном порядке не предоставлялся. Также пояснил, что совет депутатов не является финансовым органом, является публичным органов, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – администрация адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что основанием выплаты поощрения депутату являет принятый акт (решение) о поощрении, которое в отношении истцов не принималось. Истцы отчет о деятельности в установленном порядке, с учетом регламента не предоставляли.

Представитель третьего лица – Правительство адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио, фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, истцы в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением избирательной комиссии адрес а адрес выборы депутатов Совета депутатов адрес в адрес признаны состоявшимися и действительными (л.д.13).

Согласно приложению в совет депутатов муниципального округа избрано 10 депутатов (л.д. 14).

Решением от дата истцам выданы удостоверения (л.д.15-17).

В соответствии с решением Совета депутатов адрес в адрес от дата № 106/17М за активное участие в осуществлении отдельных полномочий адрес за первый квартал дата поощрены депутаты Совета депутатов адрес в адрес согласно приложению (л.д. 19-20).

Истцы фио и фио в списке депутатов, в отношении которых принято решение о поощрении, не указаны.

Истцы направили в адрес ответчика письменное заявление о разъяснении причин невыплаты поощрения.

Согласно ответу главы адрес (л.д.18), истцам разъяснено, что размер поощрения депутатов устанавливается решением совета депутатов адрес открытом голосованием большинством голосов от присутствующих на заседании Совета депутатов адрес.

В соответствии со ст. 40 ФЗ № 131-ФЗ от дата «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации устанавливаются гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе.

При этом, часть 2 ст. 1 Федерального закона от дата № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» исключает депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований из предмета своего регулирования, поскольку указанные лица не являются муниципальными служащими.

В соответствии со ст. 53 ФЗ № 131-ФЗ от дата «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с БК РФ.

Согласно п. 4 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, соблюдая при этом требования, установленные п. 2 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Закона адрес от дата № 56 «Об организации местного самоуправления в адрес» органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, определяют направления расходования собственных средств бюджета, обеспечивая эффективность (результативность) их использования, осуществляют контроль за исполнением бюджета.

Кроме этого, в соответствии с п.1 и 2 ст.86 БК РФ предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения. Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Как следует из представленных доказательств, истцы принятое решение совета депутатов от дата № 106/17М «О поощрении депутатов Совета депутатов адрес в адрес в первом квартиле дата», предусматривающее поощрение лишь семи депутатов, в установленном порядке не оспаривали, к главе совета депутатов в порядке, установленном законом, о внесении изменений в решение о поощрении депутатов за адрес дата не обращались.

В соответствии с приложением № 3 « О порядке распределения и предоставления, межбюджетных трансфертов из бюджета адрес бюджетам муниципальных округов в целях повышения эффективности осуществления Советом депутатов муниципального округа переданных полномочий адрес» 853-ПП «Об утверждении порядков предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета адрес бюджетам внутригородских муниципальных образований» от дата межбюджетные трансферты предоставляются и распределяются из бюджета адрес ежеквартально и расходование средств межбюджетного трансферта осуществляется исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального округа в соответствии с утвержденным им порядком поощрения депутатов Совета депутатов муниципального округа.

Решением Совета депутатов адрес от дата № 100/9М внесены изменения в решение Совета депутатов адрес в адрес от дата № 76/1М «Об утверждении порядка поощрения депутатов совета депутатов муниципального округа молжаниновский, активно участвующих в осуществлении отдельных полномочий адрес» (л.д.46-48).

В соответствии с утвержденным положением основанием для поощрения депутатов является участие депутатов в осуществлении переданных полномочий: регулярное участие в заседаниях. Ежегодное заслушивание информации, согласование планов и проектов. Участие в заседании и работе постоянных комиссии и рабочих групп, осуществляющих открытие работ и приемку выполненных работ по благоустройству дворовых территорий, участие в публичных слушаниях по вопросам градостроительства, участие в подготовке проектов муниципальных нормативных и иных правовых актов, участие во встречах, прием граждан.

В силу пунктов 3.3. и 3.6. утвержденного порядка предусмотрено, депутат, претендующий на поощрение, самостоятельно предоставляет отчет в бюджетно-финансовую комиссию совета депутатов не позднее 7 (семи) календарных дней до заседания совета депутатов и размер поощрения депутатов устанавливается решением Совета депутатов адрес открытым голосованием большинством голосов от присутствующих на заседании совета депутатов адрес.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что отчет истцами в установленном порядке в бюджетно–финансовую комиссию не сдавался, что в данном случае свидетельствует о не исполнении истцами утвержденного порядка поощрения депутата, в связи с чем довод представителя истцов, что ответчиком допущено нарушение положений п.3.1.1, поскольку порядком предусмотрена базовую часть поощрения в размере 50 %, которая подлежит обязательной выплате, судом первой инстанции не был принят во внимание, так как основанием к принятию решения о поощрении является предоставленный депутатом отчет о его деятельности.

Кроме этого, согласно уставу адрес в адрес – совет депутатов является представительным органом местного самоуправления (пп.1 п.1. ст. 7 устава).

В соответствии со ст.9 устава адрес в адрес к полномочиям совета депутатов относятся: принятие устава, внесение в него изменений и дополнений, утверждение местного бюджета, принятие планов и программ муниципального образования, определения порядка управления и распоряжения имуществом, определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, контроль за исполнением решений местного значения, осуществление законодательной инициативы, принятие решения о проведении местного референдума, внесение предложений к проектам городских целевых программ, благоустройству территорий, образование постоянных комиссий, согласование вносимых управой предложений, принятие решений об удалении главу муниципального округа в отставку, заслушивание ежегодных отчетов. Также, к полномочиям совета депутатов относится: определение размера должностного оклада, а также размера ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальному служащему в соответствии с законом адрес, о поощрении главы муниципального округа и о видах поощрений муниципальных служащих.

Таким образом, из буквального толкования текста устава усматривается, что полномочия распределителя бюджетных средств к полномочиям Совета депутатов адрес в адрес не относятся, в связи с чем правовых оснований для возложения обязанности по взысканию задолженности не имеется.

Как следует из представленного решения Совета депутатов адрес в адрес от дата № 106/17М вопрос о выплате поощрений депутатов был разрешен большинством голосов, к поощрению направлены 7 человек, за исключением истцов, в связи с чем расходные обязательства муниципального образования советом депутатов определены и исполнены в соответствии с принятым решением.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь законом адрес от дата № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ими добросовестно исполнялись возложенные обязанности сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истцов с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи