Мотивированное решение
Дело № 02-2743/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/19
по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитном договору,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитном договору сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/19
по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитном договору,
У С Т А Н О В И Л
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору в сумме сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации и фио, на основании заявления оферты на получение потребительского кредита был заключен договор № 2431181902 о предоставлении кредита. Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита фио просила банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт оферты фио, заключил договор № 2452011265, по условиям которого фио была выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Между тем, свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/62, в с соответствии с которым права требования взыскания задолженности перешли к истцу.
В судебном заседании представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения, согласно которым договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2452011265 от дата она не заключала, карту не получала и не активировала. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между наименование организации и фио на основании заявления оферты на получение потребительского кредита дата был заключен кредитный договор № 2431181902 на сумму сумма на срок 12 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 42,7 % годовых.
Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита фио просила банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.
В своем заявлении фио указала на то, что ознакомился и согласилась с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт наименование организации, а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также просил предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма, проценты, платы, установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.
Банк совершил акцепт оферты фио, заключил договор № 2452011265 от дата, по условиям которого фио была выдана кредитная карта № 5268393650445922 с лимитом кредитования сумма, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17 % при оплате товаров и 36 % по иным операциям.
дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности перешли от наименование организации к истцу.
Из искового заявления усматривается, что оплата денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производится. По состоянию на дата размер задолженности составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма– проценты, сумма – комиссии.
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма– проценты, сумма – комиссии.
Довод ответчика о том, что договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2452011265 от дата она не заключала, карту не получала и не активировала, судом отклоняются.
Так, с целью проверки указанного довода судом направлялся запрос в наименование организации о предоставлении сведений об активации кредитной карты, выпущенной на имя ответчика. Согласно ответу наименование организации на соответствующий запрос Банковская карта № 5268393650445922, открытая в раках договора № 2452011265, направлена посредством Почты России. Активирована исходящим звонком на номер, указанный фио как контактный со стороны банка дата В связи с истечением срока хранения у Банка отсутствуют доказательства направления карты, а также аудиозапись звонка с активацией карты.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что форма договора на выпуск и обслуживание банковской карты соответствует условиям, предъявляемым законом к договорам данного вида, условия указанного договора сторонами согласованы, что подтверждается подписью фио в заявлении на получение потребительского кредита, содержащем условия предоставления кредитной карты и иные условия, совершенные банком действия по выпуску и облуживанию банковской карты с лимитом кредитования соответствуют согласованным сторонами при заключении договора условиям. Между тем, возможность использований кредитной карты, получение денежных средства связана с прохождением процедуры активации. Согласно представленной в материалы дела банковской выписке кредитная карта заемщиком использовалась, за счет предоставленных Банком денежных сумм неоднократной совершались покупки, до дата производилось погашение задолженности по договору кредитной карты.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что процедура активации кредитной карты, выпущенной на имя фио не была произведена успешно, в отсутствии данных о нарушении Банком условий кредитного договора, оснований полагать, что кредитный договор ответчиком не заключался, денежные средства кредитному договору не получались, у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности довода о том, что договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2452011265 от дата она не заключала, карту не получала и не активировала, в связи с чем, указанный довод удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитном договору сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья