Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2756/19

по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском , в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору № 182905R/10/18 от дата в размере сумма и обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код , путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного заключением договора залога в отношении указанного автомобиля. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя наименование организации.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 182905R/10/18 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные, идентификационные признаки которого изложены выше были переданы в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что фио своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № 182905R/10/18 от дата по состоянию на дата составила сумма, из которых сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по начисленным процентам, сумма неустойка за просрочку платежей по основному долгу, сумма неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам (л.д.8).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено, а потому, исходя из условий заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 809,810,811 и 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога в отношении транспортного средства , приобретенного ответчиком за счет кредитных средств марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код , что прямо предусмотрено Условиями предоставления кредита, к которым присоединился ответчик , а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма , что подтверждено платежным поручением ( л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма 73 коп и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: