Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-27767/2020

I инст. № 2-2819/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, неустойку – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио задолженности в размере сумма, неустойки за период с дата по дата – сумма, расходов по оплате госпошлины – сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен Договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату и во временное пользование жилое помещение общей площадью 224,8 кв.м., находящееся по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи Квартиры, ежеквартальная плата составляет сумма вносится авансовым платежом не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, первая ежеквартальная палата должна быть оплачена не позднее дата. Общая плата по Договору за период с дата по дата составляет сумма За период найма Ответчиком оплачено сумма на основании платежей: дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма Таким образом, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по плате за найм Квартиры в размене сумма. В соответствии с п. 5.2.3. Договора Наймодатель имеет правое случае просрочки Нанимателем внесения ежеквартальной платы за найм требовать от него выплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной суммы. В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате денежных средств, общая сумма неустойки за период с дата по дата составляет сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в суд первой инстанции не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика фио о дате судебного заседания, назначенного на дата, судебная коллегия дата вынесла определение, которым перешла к рассмотрению дела по правилам производстве в суде первой инстанции.

Истцом в заседание судебной коллегии был представлен уточненный иск, согласно которого наименование организации просило взыскать с ответчика фио задолженность в размере сумма, неустойку сумма за период с дата по дата, неустойку в размере сумма за период с дата по дата, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма При этом, в уточненном иске истец указал, что сумма основного долга была погашена дата в размере сумма, дата в сумме сумма

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также указавшего, что решение суда фактически исполнено, представителя истца наименование организации по доверенности фио, поддержавшего уточненные исковые требования и также подтвердившего, что решение было исполнено, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с допущенными процессуальными нарушениями, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В силу положений ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из требований ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, дата между наименование организации и фио заключен Договор найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Наймодатель предоставил Нанимателю за плату и во временное пользование жилое помещение общей площадью 224,8 кв.м., находящееся по адресу: адрес.

Факт передачи Квартиры подтверждается Актом приема-передачи Квартиры, являющегося приложением к Договору.

Согласно п. 3.1. Договора, ежеквартальная плата за найм Квартиры составляет сумма.

Из положений п. 3.3. Договора следует, что плата за найм оплачивается Нанимателем ежеквартально авансовым платежом не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду

В соответствии с п. 3.4. Договора, первая ежеквартальная палата за найм должна быть оплачена не позднее дата.

Согласно п. 5.2.3. Договора, Наймодатель имеет правое случае просрочки Нанимателем внесения ежеквартальной платы за найм требовать от него выплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной суммы.

Как следует из представленных платежных поручений ответчиком за период с дата по дата оплачено дата — сумма; дата - сумма; дата — сумма; дата — сумма

Согласно расчету, представленного истцом в уточненном иске, размер задолженности составляет: основной долг - сумма, неустойка сумма за период с дата по дата, неустойка в размере сумма за период с дата по дата, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

При этом, в уточненном иске истец указал, что сумма основного долга была погашена дата в размере сумма, дата в сумме сумма

Судебная коллегия признает указанный расчет арифметически верным, однако полагает, что сумма задолженности сумма хоть и была верно определена истцом, выплачена ответчиком дата – сумма, дата – сумма, что признано ответчиком в уточненном иске.

Таким образом, судебная коллегия, установив процессуальные нарушения при принятии решения судом первой инстанции, полагает, что оно подлежит отмене, с принятием нового решения, которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, поскольку с ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы были нарушены, однако, в связи с исполнением указанных требований ответчиком, в указанной части решение суда исполнению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в общей сумме сумма

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями п. 71 Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6. пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, и не предполагается, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе ( ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявленное в апелляционной жалобе ответчика ходатайство о снижении неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия считает, что размер неустойки следует снизить до сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагая данный размер соразмерным последствиям допущенного нарушения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований следует взыскать госпошлину в размере сумма и отказать в удовлетворении остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, неустойку – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение в части взыскания долга в размере сумма исполнению не подлежит.

Председательствующий

Судьи