Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-10594

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Калининой Е.И., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Широких В.В., обвиняемого Тусеева Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Широких О.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года, которым

Тусееву Д.С., ***,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 21 июня 2019 г.

Выслушав мнения обвиняемого Тусеева Д.С., адвоката Широких В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ возбуждено 21 декабря 2018 г.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Тусеев в порядке ст.91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение.

22 декабря 2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 июля 2019 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тусееву срока содержания под стражей до 21 июня 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Широких О.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Тусеева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что исходя из ходатайства следователя неясен срок, на который она просила продлить содержание Тусеева под стражей, так как в ходатайстве указано о продлении срока содержания под стражей на 0 месяцев 00 суток. В постановлении суда не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления Тусееву срока содержания под стражей. Судом не дана оценка характеризующим личность обвиняемого документам, приобщенным по ходатайству стороны защиты, а также документу, подтверждающему полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда. В постановлении не содержится сведений об отказе в удовлетворении ходатайства стороны зашиты об изменении Тусееву меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По уголовному делу органом следствия допущена волокита.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тусеева, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Тусеева и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Учитывая, что Тусеев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше 3 лет, он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Тусеева меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Тусееву срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Тусеева срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Причастность Тусеева к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Сведения, содержащиеся в документах, приобщенных по ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, не являются основанием для изменения Тусееву меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Тусеева под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Вопреки доводам адвоката, следователь при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания, уточнила срок, на которой просила продлить содержания Тусеева под стражей – на 1 месяц, пояснив о наличии технической ошибки в тексте ходатайства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года в отношении Тусеева Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: