Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-901/19

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление № 18810277196900431655 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810277196900431655 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением фио обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что сотруднику ГИБДД были предоставлены все документы на автомашину, за исключением водительских прав, так как они были утеряны.

фио будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения не заявил, в связи с чем жлоба рассмотрена в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно фабуле правонарушения вмененного фио, он привлечен к административной ответственности, поскольку не имел при себе водительского удостоверения, таким образом действия фио не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ на

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении фио - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья