Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-898/19

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации (наименование организации) фио на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № 0356043010519042300004651 от дата наименование организации признан виновным в том, что дата в время по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство марки Шкода Рапид г.р.з. ММ70377, и на основании ст. 8.25 КоАП адрес собственнику данного автомобиля - наименование организации назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, законный представитель общества подал на них жалобу в суд, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было во владении иного лица.

В судебном заседании представитель наименование организации фио жалобу поддержала и просила обжалуемое постановление отменить и дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно ст. 1 Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

адрес - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в фио, утвержденных Постановлением Правительства фио от дата N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления считаю доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, оснований не доверять которым не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно приобщенных к жалобе договора лизинга № 77-ЮЛ-Skoda-2018-11-21952 от дата и свидетельство о регистрации ТС наименование организации является лизингополучателем, и указанный автомобиль передан ему лизингодателем наименование организации, согласно договора аренды № СЗТК-ДЖС\АТС\Л-260 от дата и акта приема-передачи автомобиль Шкода Рапид г.р.з. ММ70377 передан наименование организации, также нахождение во владении ТС иного лица подтверждается согласием лизингодателя на передачу объектов в субаренду, заключенным между наименование организации и наименование организации, актами, счетами-фактурами, платежным поручением, а также разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес МСК № 138598, выданным на автомашин Шкода Рапид г.р.з. ММ70377 с дата до дата. Согласно выписки из ЕГРЮЛ наименование организации до дата осуществляло свою деятельность вне пределов адрес.

Данные обстоятельства являются основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ фио № 0356043010519042300004651 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении наименование организации - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио