Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2559/19 по иску фио к фио, фио о взыскании морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании морального и материального ущерба, просит взыскать с ответчика фио в качестве денежной компенсации его доли платежей в размере 50% от общей стоимости текущего ремонта квартиры, которая составляет сумма; взыскать с ответчиков фио и фио в качестве денежной компенсации материальный ущерб в размере сумма, возникший у него в связи с заменой входной двери, которую ответчики фио и фио сломали молотком и дрелью, пытаясь против его воли и без разрешения суда, заселиться в его жилище; материальный ущерб в размере сумма, возникший у него в связи с приобретением дивана, ноутбука, принтера и кровати, взамен тех, которые фио и фио поломали и выкинули, когда устраивали беспорядки в квартире; в качестве компенсации морального ущерба денежную сумму в размере сумма за умышленное причинение ему ответчиками морального вреда – демонстративным уничтожением на его глазах его имущества, выбрасыванием из квартиры его вещей, созданием в его жилище беспорядка и психотравмирующей для него обстановки в течение многих лет подряд, в период с осени дата и по настоящее время; сумму госпошлины в полном объеме. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно решению суда о его вселении в квартиру, были установлены обстоятельства его незаконного выселения из его квартиры ответчиком фио, который являясь его сособственником, препятствовал его проживанию в квартире и устраивал внутри неё для него психотравмирующую обстановку – погромами, в ходе которых ответчиком фио и его другом фио была сломана входная дверь и принадлежащая ему кровать, диван, ноутбук, принтер, стиральная машина. В связи с чем, он был вынужден по вине ответчика потратиться не только на текущий ремонт в квартире, но и купить новые входные двери, ноутбук, принтер, кровать, диван. Однако, компенсировать его расходы, понесенные по вине ответчиков, ответчики необоснованно отказываются.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая не обоснованными.

Суд, выслушав истца, ответчиков, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, фио имеет в собственности ½ доли в праве общей долевой собственности, фио имеет в собственности ½ доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.70-71).

В квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: фио с дата; фио с дата

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчику фио, при приобретении ½ доли квартиры по адресу: адрес, было известно, что он (фио) является собственником ½ доли указанной квартиры и проживает в ней. С момента приобретения доли в квартире, фио принуждал его к продаже квартиры. фио и его друг фио сломали входную дверь в квартиру, когда фио без его согласия пытался вселиться в квартиру. Также ответчики сломали принадлежавшие ему ноутбук, принтер, кровать, диван, стиральную машину. Ответчики привели квартиру в состояние, не пригодное для проживания, в связи с чем, он вынужден был сделать текущий ремонт в квартире. Также он приобрел и установил новую входную дверь в квартиру, купил новые ноутбук, принтер, кровать, диван. Ответчики отказываются компенсировать понесенные им расходы.

В подтверждение доводов истцом представлены: заказы и платежные документы на приобретение мебели в магазине ИКЕА (л.д.14-21); Договоры на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: адрес (л.д.22-29); Договор-заказ на изготовление и установку металлической двери от дата, расписка об оплате установки двери от дата (л.д.30-32); товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов (л.д.33-59); товарные и кассовые чеки на приобретение принтера и ноутбука (л.д.60-63).

Из объяснений ответчика фио в судебном заседании следует, что после приобретения им доли квартиры, истец привел квартиру в состояние, не пригодное для проживания. На входную дверь он одевал цепи, вывез мебель и бытовую технику из кухни. О том, что фио собирается делать ремонт в квартире, истец его в известность не ставил, его согласие на ремонт не получал. О ремонте ему стало известно, когда он прибыл в квартиру и обнаружил там посторонних граждан, в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции. Какую-либо мебель и технику, принадлежащие истцу, ни он, ни его знакомый фио, не уничтожали.

В подтверждение доводов ответчиком представлены в суд: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, по обращению фио в связи с нахождением в квартире посторонних граждан, выполняющих ремонтные работы (л.д.73); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, по обращению фио в связи с вывозом фио из квартиры кухонного гарнитура, мойки и газовой плиты (л.д.72-75).

Из объяснений ответчика фио в судебном заседании следует, что после приобретения фио ½ доли квартиры по адресу: адрес, фио попросил его помочь, так как фио препятствовал его вселению и проживанию в квартире. фио испортил входную дверь, одевал на нее цепи, в квартире устроил погром, сломал мебель, привел квартиру в состояние, не пригодное для проживания. Он присутствовал при попытках фио вселиться и проживать в квартире. Какое-либо имущество, принадлежащее фио, ни он, ни фио не ломали и не выбрасывали из квартиры.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленное истцом решение Головинского районного суда адрес от дата по делу №2-2631/18 по иску фио к фио о вселении и об определении порядка проживания в квартире, само по себе доказательством причинения ответчиками материального ущерба истцу, повреждения ответчиками имущества истца, не является.

Каких-либо иных доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о том, что истец имел в собственности кровать, диван, ноутбук, принтер, находившиеся в квартире по адресу: адрес, что именно ответчики уничтожили принадлежавшее истцу имущество, стоимости этого имущества, истцом при рассмотрении дела не представлено. Также истцом не представлено доказательств повреждения ответчиками входной двери в квартиру.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков фио и фио денежной компенсации материального ущерба в размере сумма, возникшего у истца в связи с заменой входной двери; материального ущерба в размере сумма, возникшего у него в связи с приобретением дивана, ноутбука, принтера и кровати.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика фио 50% от общей стоимости текущего ремонта квартиры в размере сумма, поскольку истцом при рассмотрении дела не представлено объективных доказательств уклонения ответчика от несения расходов по содержанию и сохранению общего имущества, что все выполненные им ремонтные расходы вызваны именно необходимостью содержания и сохранения жилого помещения. При этом суд также учитывает, что согласия ответчика на приобретение строительных материалов и выполнение работ, истцом получено не было.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Таким образом, исходя из установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о взыскании с фио в качестве денежной компенсации его доли платежей в размере 50% от общей стоимости текущего ремонта квартиры, которая составляет сумма; взыскании с ответчиков фио и фио в качестве денежной компенсации материального ущерба в размере сумма, в связи с заменой входной двери; материального ущерба в размере сумма, в связи с приобретением дивана, ноутбука, принтера и кровати; взыскании компенсации морального ущерба в размере сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: