Решение
Дело № 02-2766/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
с участием представителя истца действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/2019 по иску фио к Жогину (фио) фио, фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Жогину (фио) С.Г., фио о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор займа в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата под 15 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком фио был подписан договор залога транспортного средства. марка автомобиля цвет черный, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код. К установленному сроку денежные средства ответчиком Жогиным (фио) С.Г. возвращены не были, в связи с чем истцом начислены проценты по договору в установленном договором размере. Истец просит взыскать сумму долга в размере сумма, проценты начисленные по договору в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - марка автомобиля цвет черный, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, взыскать государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, представил оригиналы договора займа и договора залога, указал, что денежные средства ответчиком не возвращены.
Ответчик Жогин (фио) С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между истцом и ответчиком Жогиным (фио) С.Г. был заключен договор займа № 3-00, в соответствии с которым истец передал заемщику в качества займа денежные средства в российских рублях в размере сумма на срок до дата, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства к установленному сроку и оплатить проценты (л.д. 13).
Факт передачи денежных средств подтвержден представленным договором.
В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком фио был заключен договор залога транспортного средства № 3-01, в соответствии с которым транспортное средство марка автомобиля цвет черный, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код передано в залог в обеспечение исполнения обязательств гр. фио по договору займа № 3-00.
Ответчик Жогин (фио) С.Г. обязательства по договору в установленный срок не исполнил, денежные средства не возвратил, что подтверждается, в том числе заявлением о признании исковых требований (л.д.26).
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу требований ч. 1 ст. , договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч.1 ст. по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи , статьями , ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей ).
В соответствии с пунктом 1 статьи , если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что сторонами требования законодательства о соблюдении письменной формы договора займа соблюдены, факт передачи денежных средств подтвержден договором, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору займа не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов по договору в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Жогиным (фио) С.Г. платежи по договору не производились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля цвет черный, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, с целью исполнения решения в части погашения задолженности.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к Жогину (фио) фио, фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Жогина (фио) фио в пользу Шемеля фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в связи с нарушением срока возврата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио – транспортное средство – автомобиль -марка автомобиля цвет черный, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
с участием представителя истца действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/2019 по иску фио к Жогину (фио) фио, фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к Жогину (фио) фио, фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Жогина (фио) фио в пользу Шемеля фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в связи с нарушением срока возврата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио – транспортное средство – автомобиль -марка автомобиля цвет черный, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: