Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/19 по иску фио к наименование организации Министерства обороны РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении трудовых прав, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, к ответчику наименование организации Министерства обороны РФ и просит признать приказ № 135 от дата об увольнении дата незаконным, восстановить на работе в наименование организации Министерства обороны Российской Федерации в должности Заведующего отделением - врач по рентгенэндоваскулярным методам диагностики и лечению с окладом сумма, отменить запись в трудовой книжке за № 37 от дата увольнении за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, подпункту «б» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать в счет компенсации морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что истец работал у ответчика наименование организации Министерства обороны Российской Федерации в должности Заведующего отделением - врач сердечно-сосудистый хирург, в соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от дата в должности заведующий отделением - врач по рентгенэндоваскулярным методам диагностики и лечению, без квалификационной категории с дата, трудовой договор № 1985 от дата заключен на неопределенный срок с должностным окладом сумма, установлен режим рабочего времени: По распорядку дня с время до время, и с время до время по совместительству. Дополнительное соглашение № 3 от дата к настоящему трудовому договору от дата № 1985 вступило в силу с дата, заключено также на неопределенный срок с окладом сумма. Приказом Начальника наименование организации Министерства обороны Российской Федерации (по строевой части) генерал-майора медицинской службы фио от дата истец уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, подпункту «б» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, по основаниям: заключение по материалам разбирательства, Акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от дата, Рапорт фио, докладная записка фио, рапорт фио, рапорт фио Рапорт - объяснение у Истца истребован в середине дата. С приказом об увольнении Истец ознакомлен дата. Истец добросовестно и исправно выполнял свои должностные обязанности, имел благодарности и поощрения. Был уволен из-за предвзятости руководства. Истец уволен незаконно с грубыми нарушениями.

Истец фио, представитель истца по ордеру и доверенности адвокат фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам иска, истец в судебном заседании пояснил, что накануне употреблял алкогольные напитки, поскольку у него был день рождение, от работы отстранён не был, провел несколько операций.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам представленных письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заслушав мотивированное заключение прокурора, полагавшего, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию (п. 42).

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые соответственно оцениваются судом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела приказом № 135 от дата фио уволен из организации ответчика на основании подпункта «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием издания приказа явилось: заключение по материалам разбирательства на 2-х листах, акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от дата, рапорт фио, докладная записка фио, рапорт фио, рапорт фио

Допрошенные в судебном заседании свидетели: фио, фиоЕ, фио, показали, что дата при проведении операции истец явился в операционную, требовал допустить его до проведения операции, поведение его не отвечало создавшимся обстоятельствам и обстановке, исходил запах алкоголя, отказался от прохождения освидетельствование. Кроме этого, свидетели подтвердили тот факт, что фио предлагалось пройти освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. В присутствии фио составлен акт об установлении факта нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, от подписания которого он отказался.

Довод истца, его представителя о том, что работодателем не установлен факт опьянения, поскольку медицинское обследование не проводилось, истец не отстранён от работы, в связи с чем факт совершения дисциплинарного проступка является не доказанным, суд не может принять во внимание, поскольку состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые представлены ответчиком, при этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Оснований не доверять представленным доказательствам, показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, изложены последовательно и логично и не опровергаются письменными доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств предвзятого отношения ответчика к личности истца фио суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, полагает, что факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время при выполнении трудовой функции подтверждается представленными по делу доказательствами, оснований не доверять представленным доказательства не имеется.

Учитывая, что увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является дисциплинарным взысканием, при расторжении трудового договора по этому основанию работодатель обязан соблюсти требования, предусмотренные ст. ст. 192 - 195 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до применения дисциплинарного взыскания работодателем должны быть соблюдены определенные условия, предусмотренные трудовым законодательством, а именно: затребовано от работника объяснение в письменной форме, соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, которое может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Требования ТК РФ ответчиком соблюдены, объяснения получены, с приказом работник ознакомлен, нарушений срока привлечения к дисциплинарной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации Министерства обороны РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении трудовых прав, взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата