Мотивированное решение
Дело № 02-2711/2019 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2019-005080-80
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2019 по иску фио к фио о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный дата между фио и фио.
Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001014:5919 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности фио на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-01-2019-005080-80
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2019 по иску фио к фио о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата, недействительным; восстановить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор дарения, в соответствии с которым фио дарит истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, а истец принимает данную квартиру в дар. дата в Управлении Росреестра по Москве был зарегистрирован переход права собственности. Однако, данный договор дарения был заключен без намерения создать правовые последствия, его заключение было необходимо лишь для пресечения посягательств третьих лиц на указанную квартиру. Фактически дар истец не принимал, в указанной квартире не проживал, ей не пользовался, распоряжаться квартирой не намерен.
Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания права.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснено в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять, либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
Для признания сделки мнимой необходимо также установленное того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора.
Судом установлено, что фио, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. адресдата заключил договор дарения указанного помещения с фио, согласно которому фио (даритель) подарил фио (одаряемый), а одаряемый принял в дар в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.7)
дата за фио зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д.8-10).
По запросу суда Управлением Росреестра по Москве в материалы дела представлены копии документов, представленных на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес (л.д.30-41).
Истец ссылается на то обстоятельство, что договор дарения, заключенный между ним и ответчиком, является мнимым, заключен с целью скрыть имущество от посягательств третьих лиц.
В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор дарения является мнимой сделкой, поскольку стороны сделки не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Истец расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в спорной квартире не зарегистрирован, в нее не вселялся, и до настоящего времени в ней не проживает, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик иск признает. Сам факт регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, и заключения договора дарения, не свидетельствует об исполнении оспариваемой сделки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, возвращении сторон в первоначальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования фио к фио о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный дата между фио и фио.
Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001014:5919 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности фио на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата