Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием адвоката фио, фио, потерпевшей фио,

рассмотрев жалобу фио,

на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

фио дата в время, находясь по адресу: адрес, совершил насильственные действия, выразившиеся в причинении физической боли, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам по делу, просил отменить обжалуемое постановление.

Представители фио – адвокаты фио и фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что по материалам проверки не проводилось административное расследование, потерпевшая при проведении медицинского освидетельствования назвала другие обстоятельства причинения телесных повреждений.

Потерпевшая фио в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменений, подтвердив, что фио в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ей пощечины, она упала, он ударял ее головой о пол. При проведении медицинского обследования она называла такие же фактические обстоятельства, по какой причине в акте записан другой адрес и другие обстоятельства, сказать затрудняется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Судом установлено, что дата в время, находясь по адресу: адрес, фио в ходе ссоры совершил насильственные действия, причинившие физическую боль своей супруге фио Согласно акту медицинского обследования у фио обнаружены повреждения –подкожная гематома левой височной области, кровоподтек и ссадина переднебоковой поверхности шеи слева, кровоподтек средней трети левого плеча, которые в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, карточкой происшествия об избиении мужем дата в время, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом медицинского обследования.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что фио виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются доказательствами, исследованными и изложенными мировым судьей в обжалуемом постановлении, все доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются обстоятельства содеянного, доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств, ссылку в акте медицинского обследования на другой адрес потерпевшая фио пояснила, что такая ошибка произошла не по ее вине, мировым судьей дана оценка данному факту – признан технической ошибкой. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не проводилось административное расследование, в связи с чем такого определения в материалах дела не имеется.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достаточными и полностью подтверждающими вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в полном объеме изложена диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ, фио разъяснены его права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Таким образом, суд не может принять доводы жалобы, которые проверены судом при рассмотрении жалобы, как не нашедшие своего подтверждения.

При назначении наказания суд учел характер правонарушения, обстоятельства его совершения, и данные о личности виновного, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи ст.6.1.1 КоАП РФ соразмерное содеянному, в виде штрафа в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья