Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Кострюкова К.П. Дело № 7-6743/2020

РЕШЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Москва

Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова *** на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года, которым Морозов *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ

07 апреля 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26 апреля 2019 года в отношении Морозова *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Морозов *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Морозов *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Потерпевший И*** А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2019 года в 23 часа 17 минут по адресу: ***, водитель Морозов ***, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак ***, причинив механические повреждения автомобилю, после чего, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой нарушения; письменными объяснениями Морозова ***; письменными объяснениями потерпевшего И*** А.Д.; письменными объяснениями свидетеля К*** А.Д.; актом осмотра транспортных средств с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; карточкой учета транспортного средства, карточкой водителя; копией водительского удостоверения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Морозова *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого .

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Морозов *** не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Морозова *** события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 06 апреля 2019 года с участием транспортного средства «***», под управлением Морозова *** отвечает признакам ДТП, что обязывало водителя Морозова *** выполнить обязанности, предусмотренные , 2.6.1 Правил дорожного движения. Поскольку Морозов *** эти обязанности не выполнил и место ДТП оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Сам Морозов *** при даче письменных объяснений не отрицал факта управления им транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, указав, что уехал с места ДТП, поскольку не почувствовал как задел припаркованную автомашину «***».

При этом наличие повреждений участвующих в рассматриваемом ДТП автомобилей, описанных в акте осмотра транспортных средств от 26 апреля 2019 года, а также их характер, механизм, конфигурация и месторасположение позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было значительным, и при соблюдении дорожного движения и должном внимании водитель Морозов *** как участник дорожного движения не мог не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем.

Несогласие Морозова *** с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Совершенное Морозовым *** правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления судьи районного суда.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Между тем постановление в части места совершения административного правонарушения подлежит изменению, так как из протокола об административном правонарушении со схемой нарушения и других материалов дела следует, что правонарушение совершено Морозовым *** по адресу: ***

При этом отмечаю, что вышеуказанное изменение судебного постановления положение Морозова *** не ухудшает.

В связи с изложенным, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Морозова *** изменить, указав место совершения административного правонарушения: ***

В остальной части постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.