Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кирюхина М.В. Гр. дело № 33-11722/2019

№ 2-2566/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при помощнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, которым постановлено: исковые требования В.М., С.М. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта владения на праве собственности жилым помещением, признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого помещения в переоборудованном виде– удовлетворить частично.

Признать за В.М. право собственности на 1\2 долю квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по завещанию после смерти М.Н., умершей 18.11.2018г.

Признать за С.М. право собственности на 1\2 долю квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по завещанию после смерти М.Н., умершей 18.11.2018г.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Россреестра г. Москвы права собственности на 1\2 долю на квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по завещанию за В.М. и права собственности на 1\2 долю на квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по завещанию за С.М.

В удовлетворении исковых требований В.М., С.М. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта владения на праве собственности жилым помещением, признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого помещения в переоборудованном виде – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы В.М., С.М. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта владения на праве собственности жилым помещением, признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого помещения в переоборудованном виде.

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2018 года умерла М.Н., которая при жизни составила завещание в пользу В.М. и С.М. на все свое имущество в равных долях. В установленном законом порядке истцы обратились с заявлением о принятии наследства, к имуществу умершей по их заявлениям открыто наследственное дело. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано, так как квартира по адресу: АДРЕС не вошла в наследственную массу.

Истцы просят установить факт принадлежности жилого помещения по адресу: АДРЕС, наследодателю, признать за истцами С.М. и В.М. право собственности по 1/2 доле за каждым на жилое помещение по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по завещанию, сохранить жилое помещение по указанному адресу в переоборудованном виде.

Истцы В.М., С.М. в судебное заседание не явились, их представитель А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Г.С. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус г. Москвы В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика ДГИ г. Москвы С.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы О.В., представителя истцов В.М., С.М. по доверенности А.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Согласно справке ЖСК «Русалка» от 05 мая 2018 года пай за указанную выше квартиру выплачен членом ЖСК «Русалка» М.Н. 02 апреля 1990 г. (л.д. 15).

18 ноября 2018 года М.Н. умерла (л.д.10).

С 09 сентября 1988 года и по день смерти М.Н. была зарегистрирована в спорной квартире по указанному адресу.

При жизни М.Н. оформлено завещание (л.д.11) в соответствии с которым она все свое имущество завещала в равных долях по 1/2 доле В.М., С.М.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, данные о зарегистрированных правах на квартиру, ограничении прав и обременении квартиры отсутствуют (л.д.16).

Сведения об отсутствии зарегистрированных прав на указанный объект недвижимости – квартиру подтверждается также ответом Департамента городского имущества (л.д.17).

В соответствии с техническим паспортом помещения площадь жилого помещения составляет 40,3 кв.м (л.д. 19-23).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1113, 1120 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» и, установив, что истцы В.М., С.М. являются наследниками умершей М.Н. по завещанию, приняли наследство путем обращения к нотариусу, иных наследников, заявивших требования относительно наследственного имущества не имеется, на дату смерти наследодателю принадлежала на праве собственности квартира по адресу: АДРЕС на основании справки о выплате пая, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира подлежит включению в состав наследственной массы после смерти М.Н. и признании за истцами в порядке наследования по завещанию после смерти М.Н. права собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру по адресу: АДРЕС.

Поскольку факт принадлежности жилого помещения М.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта владения на праве собственности жилым помещением, поскольку с учетом положений ст. ст. 264, 265 ГПК РФ установление факта возможно при отсутствии возможности получения заявителем документов, удостоверяющих эти факты в ином порядке.

Отказывая в удовлетворении иска в части сохранения жилого помещения в переоборудованном виде, суд исходил из того, что регистрация перепланировки в жилом помещении производится в административном порядке путем обращения в соответствующий орган и предоставления необходимых документов.

Истцы решение не обжалуют.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ДГИ г. Москвы ссылается на то, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность жилого помещения по адресу: АДРЕС, на праве собственности умершей М.Н., справка о выплате пая не содержит необходимых реквизитов, в частности – подписи бухгалтера ЖСК, из ответа ЖСК «Русалка» на судебный запрос следует что документы архива кооператива не найдены, а также указано, что ранее в 2018 году М.Н. была выдана справка информационного характера, содержащая сведения, отраженные в финансовом лицевом счете. С учетом изложенных обстоятельств полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

Согласно ч. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество

В силу ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (, , ГК РФ, ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства ( ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после смерти М.Н., умершей 18 ноября 2018 года открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Право собственности на жилое помещение по указанному адресу возникло у М.Н. с момента выплаты пая.

05 мая 2018 года М.Н. выдана справка о выплате пая, которая содержит информацию о жилом помещении, его характеристиках, членстве М.Н. в ЖСК «Русалка» г. Москвы с 1990 года, подпись председателя ЖСК и является надлежащим доказательством, подтверждающим выплату пая в полном объеме (л.д. 15).

Учитывая, что М.Н. при жизни был полностью оплачен паевой взнос за спорную квартиру, в период с 09 сентября 1988 года и по день смерти М.Н. была зарегистрирована в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что М.Н. приобрела право собственности на спорную квартиру, после ее смерти квартира вошла в наследственную массу.

Поскольку единственными наследниками к имуществу умершей являются истцы, которые приняли наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, у истцов возникло право общей долевой собственности на спорную квартиру, у каждого по 1/2 доле, что правомерно признано судом в обжалуемом решении.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: