Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/19

по иску Ачиловой Азизы Анваровны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л

Ачилова А.А. в лице представителя по доверенности Калинина Е.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 400000 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 14 февраля 2019 года по 07 мая 2019 года в сумме 332000 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 08 мая 2019 года по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 4000 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., расходов по определению суммы страховой выплаты и направлением досудебной претензии в сумме 16230 руб. 04 коп., штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм страхового возмещения, в сумме 200000 руб., мотивируя свои требования тем, что 22 января 2019 года в 18 часов 05 минут на 13-м км автодороги «Московское малое кольцо» в пределах городского округа Истра Московской области водитель автомобиля ХХХ при перестроении из правого ряда в левый не уступил дорогу движущемуся в левом ряду автомобилю ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ, в результате чего совершил с ним столкновение. Гражданская ответственность ХХХ застрахована в САО «ЭРГО», полис серии ХХХ 0044106972. Гражданская ответственность Ачиловой А.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ХХХ 0041887550. 24 января 2019 года Ачилова А.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление, выплатило страховое возмещение в сумме 61700 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ачилова А.А. обратилась в ООО «Европейский Центр Оценки», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, составляет 465700 руб. 01 марта 2019 года Ачилова А.А. подала претензию о доплате страхового возмещения. Рассмотрев претензию, страховщик в удовлетворении требований отказал письмом от 13 марта 2019 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинин Е.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 316800 руб. с учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения в сумме 83200 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 14 февраля 2019 года по 01 августа 2019 года (дата подачи заявления) в сумме 400000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 01 августа 2019 года по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 316800 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходов по определению суммы страховой выплаты и направлением досудебной претензии в сумме 16230 руб. 04 коп., штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм страхового возмещения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кумерникова А.Н. с иском согласна в части взыскания страхового возмещения по результатам экспертизы за вычетом выплаченного страхового возмещения в сумме 83200 руб., возражала против взыскания расходов на оценку, почтовых расходов, расходов на диагностику, расходов на эвакуатор, поскольку автомобиль не эвакуировался с места дорожно-транспортного происшествия. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, 22 января 2019 года в 18 часов 05 минут на 13-м км автодороги «Московское малое кольцо» в пределах городского округа Истра Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего Ачиловой А.А. и автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ, нарушившим п.8.4 ПДД. Гражданская ответственность ХХХ застрахована в САО «ЭРГО», полис серии ХХХ 0044106972. Гражданская ответственность Ачиловой А.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ХХХ 0041887550. 24 января 2019 года Ачилова А.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление, выплатило страховое возмещение в сумме 61700 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ачилова А.А. обратилась в ООО «Европейский Центр Оценки», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, составляет 465700 руб. 06 февраля 2019 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 61700 руб., что подтверждается платежным поручением № 101949 (л.д.117). 01 марта 2019 года Ачилова А.А. подала претензию о доплате страхового возмещения. 24 мая 2019 года страховщик доплатил страховое возмещение в сумме 21500 руб., что подтверждается платежным поручением № 496588 (л.д.134).

Определением суда от 03 июля 2019 года по ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Косарева С.В. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЮРИДЭКС», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Произошло ли срабатывание подушек безопасности в автомобиле ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, в результате дорожно-транспортного происшествия 22 января 2019 года? 2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, после дорожно-транспортного происшествия 22 января 2019 года в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П.

Согласно заключения эксперта АНО «ЮРИДЭКС» № 2-2541/2019 1. С технической точки зрения эксперт допускает возможность активации элементов системы пассивной безопасности в условиях рассматриваемого ДТП. Тогда как установить дату и время активации системы безопасности путем диагностического исследования не представляется возможным, поскольку у рассматриваемой модели транспортного средства при проведении диагностических работ путем подключения сканеров чтения неисправностей, установить дату и время срабатывания системы безопасности не представляется возможным, так как данная функция не предусмотрена заводом изготовителем. 2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, после дорожно-транспортного происшествия 22 января 2019 года в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П составляет: без учета износа 462794 руб., с учетом износа 362303 руб. 50 коп.

Оснований для недоверия заключению эксперта у суда не имеется, и суд считает возможным наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения эксперта, поскольку данное заключение полное, научно обоснованное и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии в вышеприведенными нормами материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 279103 руб. 50 коп. (362303 руб. 50 коп. - 83200 руб.).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Поскольку ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства до 50000 руб.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 16.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым также снизить сумму штрафа, который является компенсационной выплатой и с учетом заявлений ответчика, размер штрафа в сумме 50000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, является соразмерным нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в сумме 6000 руб., расходы по диагностики в сумме 1020 руб., почтовые расходы в сумме 210 руб. 04 коп.

Расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 9000 руб. за транспортировку автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку автомобиль не был эвакуирован с места дорожно-транспортного происшествия (п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П).

В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в сумме 6491 руб. пропорционального размеру удовлетворенных требований, с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ачиловой Азизы Анваровны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ачиловой Азизы Анваровны страховое возмещение в сумме 279103 руб. 50 коп., неустойку в сумме 50000 руб., штраф в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 6000 руб., расходы по диагностики в сумме 1020 руб., почтовые расходы в сумме 210 руб. 04 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 6491 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 августа 2019 года