Решение

Дело № 02-2572/2019 | Головинский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием заявителя фио, ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2019 по иску фио к фио, отделу по вопросам миграции ОМВД РФ по Головинского району адрес о снятии запрета на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина

 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к фиоА, отделу по вопросам миграции ОМВД РФ по Головинского району адрес о снятии запрета на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина, мотивируя свои требования тем, что является отцом несовершеннолетнего ребенка фио фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении. Ранее в связи с конфликтными отношениями с фио заявителем было подано заявление о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина. В настоящее время обстоятельства, изложенные в заявлении, отпали, однако административный порядок отзыва заявления действующим законодательством не предусмотрен. Истец просит снять запрет на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина.

Истец фио в судебное заседание требования заявления поддержал, пояснил, что в настоящее время проживает совместно с фио, противоречий в воспитании ребенка между родителя не имеется, в интересах несовершеннолетнего ребенка будет снятие установленного запрета.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласилась, указал, что не возражает против снятия запрета, в настоящее время конфликтных отношений относительно воспитания несовершеннолетнего фио фио, дата не имеется.

Ответчик ОВМ ОМВД РФ по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке.

Третье лицо – Пограничная служба ФСБ России представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебное заседании фио является отцом несовершеннолетнего фио, дата, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства (л.д. 14-15).

В соответствии с пояснениями истца, данным в судебном заседании ранее истец обратился с заявлением об установлении запрета на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ.

В настоящее время основания для установления запрета на выезд не имеется, нарушений прав несовершеннолетнего не допускается и снятие ограничений направлено на соблюдение прав несовершеннолетнего фио, датар.

В соответствии со , СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за пределы Российской Федерации.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии со которого в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Указанный в названного Федерального закона от дата N 114-ФЗ судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

В судебном заседании истец указал, что в настоящее время оснований для сохранения ограничения не имеется. Отношения с фио, ставшие причиной установления запрета восстановлены, в интересах несовершеннолетнего фио снятие запрета, поскольку указанное направлено на проведение совместного отдыха, оздоровление ребенка.

Иные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены. Доказательств, опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих о нарушении прав несовершеннолетнего фио, дата не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что мать ребенка фио не возражает против удовлетворения требований, а с заявлением обратился петровский С.И., по заявлению которого установлено ограничение об отмене которого просит истец, суд приходит к выводу, что требования фио о снятии запрета на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, отделу по вопросам миграции ОМВД РФ по Головинского району адрес о снятии запрета на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина - удовлетворить.

Снять ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием заявителя фио, ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2019 по иску фио к фио, отделу по вопросам миграции ОМВД РФ по Головинского району адрес о снятии запрета на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, отделу по вопросам миграции ОМВД РФ по Головинского району адрес о снятии запрета на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина - удовлетворить.

Снять ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск