Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании,

У С Т А Н О В И Л

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, правил дорожного движения, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки Шкода, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис серия ЕЕЕ № ....

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Однако управление ответчиком транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения является основанием для регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение, к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется его ходатайство.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от дата). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между СПАО «Ингосстрах» фио был заключен договор обязательного страхования автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (полис серия ЕЕЕ № ...).

дата по адресу: адрес., вл. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему же на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения фио ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № 18810277175900006807, а также представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» по данному событию выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 018133 от дата.

Также судом установлено, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0006681 от 13 января.2017 года.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В силу п. б, ч. 1 ст. 14 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты ( Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выплатив СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, СПАО «Ингосстрах» свои обязательства исполнило в полном объеме, при этом, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в качестве лица, к которому перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования потерпевшего к причинителю вреда, вправе предъявить иск о компенсации возмещения вреда к причинителю вреда в связи с наличием его в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения в размере сумма

Принимая во внимание, что страховая компания, в которой застрахован риск ответственности виновника ДТП, возместил потерпевшему ущерб в сумме сумма, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба и находящегося в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата