Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-887/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что дата примерно в время он разместил свой автомобиль на стоянку по адресу: адрес на покрытую асфальтом площадку, граничащую с тротуаром. Но учитывая нормативы ширины тротуара, полагает, что прилегающая к тротуару площадка не является тротуаром, поэтому привлечение его к административной ответственности с последующей эвакуацией автомобиля является незаконным, просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Проверив материалы жалобы, выслушав объяснение фио, считаю, что жалоба фио не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.19 КоАП наступает за действия, предусмотренные ч.3 - ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, совершенные в адрес.

В силу требований ч.3, 3.1, 3.2, .4 ст.12.15 КоАП РФ водитель обязан соблюдать правила стоянки или остановки транспортного средства.

Согласно протокола об административном правонарушении, водитель фио дата примерно в время разместил свой автомобиль марка автомобиля на стоянку по адресу: адрес нарушение п.12.2 ПДД РФ, согласно которому ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Доводы фио о соблюдении им требований п.12.2 ПДД РФ опровергаются представленными заявителем фотографиями, в частности, фото № 2, где он указал место парковки своего автомобиля в момент фиксации административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья