Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья Кострюкова К.П.

дело № 7-16675/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Караваева С.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Караваева С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года Караваев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца.

На указанное постановление Караваевым С.Г. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока её подачи, который был пропущен им в связи с ненадлежащим оказанием юридической помощи.

В судебное заседание Караваев С.Г. явился, настаивал на удовлетворении ходатайства.

Изучив доводы ходатайства, выслушав Караваева С.Г., проверив материалы дела, оснований для его удовлетворения не усматриваю в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Караваева С.Г. рассмотрено судьей Головинского районного суда г. Москвы в присутствии последнего, срок и порядок обжалования постановления судьей районного суда разъяснен.

27 мая 2019 г. копия постановления от 14 мая 2019 г. получена защитником Караваева С.Г. – Аббасовым М.Р. оглы, доверенность которого имеется в деле (л.д. 49).

Из текста ходатайства Караваева С.Г. усматривается, что 22 мая 2019 г. им был заключен договор на оказание юридических услуг, тем самым можно сделать вывод о том, что на 22 мая 2019 г. Караваев С.Г. располагал тестом обжалуемого постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г.

С учетом этого последним днем подачи жалобы на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. являлось 03 июня 2019 г.

Между тем жалоба на указанное постановление Караваевым С.Г. подана 19 сентября 2019 года, то есть по истечении более чем на 3 месяца срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Обстоятельства, на которые Караваев С.Г. ссылается в ходатайстве в качестве причины пропуска срока обжалования, нельзя признать объективными, свидетельствующими о невозможности Караваевым С.Г. подать жалобу на постановление судьи районного суда помимо его воли.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства Караваева С.Г. о восстановлении ему срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Караваева С.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Караваева С.Г. отказать.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина