Мотивированное решение
Дело № 02-2667/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя истца, действующий по ордеру адвокат фио, представителя ответчика наименование организации, действующий по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2019 по иску фио к наименование организации о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, внесении изменений в приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, внесении изменений в приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность менеджера в подразделение Москвы в пункт самовывоза по адресу: адрес. В дата от руководителя организации поступило предложение возглавить обособленное подразделение в Москве и адрес. Приказом № 1-2509 от дата истец была назначена на должность территориального руководителя с установленным окладом сумма. Истец к исполнению трудовых обязанностей приступила. дата истцом произведен перерасчет товара и сверка по остаткам, по результатам которой выявлена пересортица. По факту выявленных нарушений наименование организации предложил истцу дать письменные объяснения. Приказом № 2-1910к от дата истцу объявлено дисциплинарное взыскание. В связи с несогласиями с действиями ответчика дата истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию.15.11.2018г. истец на основании приказа уволена из организации ответчика по ч.3 ст.77 ТК РФ – инициатива работника. Ответчиком произведен расчет при увольнении, однако расчет произведен исходя из заработной платы нижестоящей должности. Кроме этого в приказе об увольнении ответчиком указано, что истец уволена с должности менеджера, а не территориального руководителя. Истец с учетом уточнений просит признать незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, внести изменения в приказ об увольнении в части увольнения с должности территориального руководителя, взыскать задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, взыскать компенсацию за нарушении сроков выплаты заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, а также компенсировать судебные расходы.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, указала, что представленными доказательствами факт осуществления работы в должности территориального руководителя подтверждается как представленным приказом о дисциплинарном взыскании, так и свидетельскими показаниями. Ответчик в силу удаленного расположения направлял кадровые документы посредством электронного оборота, в связи с чем работник является незащищенной стороной.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил документы, касающиеся трудовой деятельности истца, от дачи пояснений отказался, указал, что ответчик не согласен с заявленными требованиями.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец на основании трудового договора № МС1/1905 от дата была принята в организацию ответчика на должность менеджера в подразделение Москва (л.д.8-10).
В соответствии с п.1.3 договора предусмотрено, что работник подчиняется генеральному директору или другому должностному лицу, исполняющего его обязанности.
Согласно п. 4.1 договора работнику устанавливалась ставка заработной платы в размере сумма.
В силу п.п. 4.5-4.7 трудового договора предусматривалось, что при изменении оклада в сторону увеличения новый уровень заработной платы устанавливается с момента изменения штатного. Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в установленном размере и сроки
В соответствии с приказом № 1-2509 от дата о кадровых изменения, подписанного истцом истец назначена на территориального руководителя адреснаименование организации в адрес и адрес с дата с окладом сумма. (л.д.11).
Приказом от дата № 2-1910к о дисциплинарном взыскании в отношении фио применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.13).
По факту применения дисциплинарного взыскания истцом предоставлены объяснения от 18.10.202018г. (л.д.12).
На основании приказа № 1-1511 от дата истец уволена из организации ответчика с должности менеджера на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – инициатива работника с дата (л.д 19).
Ответчиком произведен расчет работника при увольнении. Согласно представленным расчётным листам выплата выходного пособия при увольнении произведена из расчета ставки оклада, соответствующей должности менеджер (л.д.20-22).
В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии со ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим . Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно и ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.
Из правового смысла указанной нормы усматривается, что между работником и работодателем должно быть достигнуто согласие относительно условий изменения трудового договора, которое оформляется в последующем путем составления письменных документов.
В судебном заседании ответчик отрицал тот факт, что работодателем издавался приказ о кадровых изменениях от дата (л.д.11), в соответствии с которым на истца были возложены обязанности территориального руководителя адреснаименование организации в адрес и адрес. В подтверждение представлены табели учета рабочего времени, с указанием того, что ответчиком осуществлялся учет рабочего времени фио по должности менеджера, а также копия штатного расписания, из которого усматривается, что в соответствии со штатным расписанием оклад по данной должности установлен в размере сумма. Кроме этого, генеральным директором наименование организации в судебном заседании дата указано, что оригинал приказа, предоставленный истцом в организации ответчика отсутствует, представленная копия не подписана, в связи с чем оснований для признания факта перевода на должность территориального руководителя не имеется.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, а также с учетом их достоверности, относимости и допустимости.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истцом в подтверждение факта согласования волеизъявления на изменение условий договора в части перевода на должность территориального руководителя представлена копия приказа о кадровых изменениях, из которого усматривается, что истец согласен с назначением его на должность территориального руководителя адреснаименование организации в адрес и адрес с окладом сумма (л.д.11).
Суд принимает представленное доказательство в качестве подтверждения согласования между работником и работодателем изменений условий трудового договора фио в части перевода на должность территориального менеджера, поскольку указанное подтверждается иными представленными по делу доказательствами.
Так, согласно приказу о дисциплинарном взыскании от дата (л.д.13), который подписан со стороны ответчика в лице генерального директора фио, дисциплинарное взыскании в виде выговора применяется в отношении фио как лица выполняющего трудовую функцию по должности территориального руководителя наименование организации в адрес и адрес.
В соответствии с представленной объяснительной запиской (л.д.12) истец фио предоставляет объяснения работодателю по факту выявленных нарушений, указывая должность территориальный руководитель.
Согласно показаниям свидетеля фио, которая являлась работником ответчика, истец осуществляла работу в должности менеджера, и примерно в сентябре ей предложили занять должность территориального руководителя обособленного подразделения наименование организации в адрес и адрес, но которое она согласилась. В компании существовал порядок обмена документами по электронной почте, все документы, в том числе кадровые документы, направлялись через скайп и электронные устройства, а потом досылались в оригиналах. работодатель вел себя недобросовестно, после закрытия офиса на ст. адрес меня и истца вынудили написать заявление об уходе.
При этом суд не может согласиться с доводом ответчика, что оригинал приказа о применении дисциплинарного взыскания не представлен, в связи с чем указанный документ не может быть принят судом в качестве доказательств, поскольку в силу ст.22, 62 ТК РФ издание оригиналов приказов, их хранение, выдача копий относится к ведению работодателя, то есть ответчика, в связи с чем истец и не могла представить оригинала приказа в судебное заседание.
Кроме этого, истцом в подтверждения сформированной воли сторон по трудовому договору в части изменения трудовой функции истца – назначении на должность территориального руководителя представлено заключение специалиста, из которого усматривается, что между истцом и генеральным директором фио, который в силу п.1.3 трудового договора является уполномоченным лицом, ведется переписка из которой усматривается, что истец осуществляет руководство обособленным подразделением наименование организации в адрес и адрес.
Довод ответчика, что в штатном расписании должности территориальный руководитель соответствует иной размер оклада, судом отклоняется, поскольку согласование размера вознаграждения относится к компетенции работодателя, в связи с чем установленный тариф в организации, указанный в штатном расписании, не исключает права работодателя (коммерческой организации) согласовать иной размер оплаты труда с учетом финансовой возможности организации.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что в силу ст.72 ТК РФ между истцом и ответчиком имело место согласование изменений условий трудового договора, в части изменения трудовой функции фио, назначения с дата на должность территориального руководителя наименование организации в адрес и адрес с окладом сумма.
В соответствии Постановление Госкомстата РФ от дата N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждена форма приказа работодателя об увольнении № Т-8, которая предусматривает внесение сведений в отношении работника, его должности, а также оснований прекращения трудовых отношений
Как следует из представленного приказа о прекращении трудовых отношений, ответчиком неправильно указана должность истца, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования в части возложения обязанности на ответчика внести изменения в приказ от дата о прекращении трудовых отношений с фио в части указания должности территориального руководителя наименование организации в адрес и адрес.
Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.
В силу ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Исходя из представленных расчётных листков (л.д. 20-22) фио усматривается, что ответчиком произведены выплаты за октябрь, дата исходя из тарифной ставки (оклада), соответствующего должности менеджер, в связи с чем за указанный период возникла задолженность по заработной плате в размере сумма Исходя из согласного оклада, соответствующего должности территориальный руководитель в размере сумма. с учетом требования истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
В соответствии со РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из установленных судом обстоятельств следует, что со стороны ответчика - допущено нарушение срока выплаты заработной платы, что является основанием для начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия.
Судом произведен расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с дата (день следующий за днем увольнения) по дата, с учетом произведенных ответчиком выплат, размер компенсации составляет сумма (29485,50*31*7,5%/150*2 +29485,5*185*7,75% /150 +29485,5*42*7,5%/150 + 29485,5*42*7,25%/150 +29485,5*42*7%/150)
Таким образом, размер компенсации за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате составляет сумма, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, суд считает, что истец вправе заявить требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.
Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки заработной платы, возраст истца, наличие заболеваний.
С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме сумма.
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания от дата в виде выговора незаконным, поскольку ответчиком в судебном заседании факт применения дисциплинарного взыскания отрицался. В судебном заседании указано, что приказ не издавался, дисциплинарное взыскание в отношении истца не применялось. В силу ст.192,193 ТК РФ применение дисциплинарного взыскания относится к компетенции работодателя. Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Поскольку приказ о применении дисциплинарного взыскания не выносился, оснований для удовлетворения требования не имеется, в виду отсутствия спорных отношений.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение произведенных судебных расходов истцом представлена квитанция о направлении телеграммы ответчику об уведомлении о судебном заседании на сумму сумма, квитанция об оплате заключения осмотра технического устройства на сумму сумма, а также договор и квитанции, подтверждавшие оплату услуг представителя на сумму сумма.
Суд полагает, что произведенные истцом расходы совершены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, являются обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. Вместе с тем суд с учетом требований разумности и соразмерности, сложности рассматриваемого спора, количества проведенных заседаний полагает возможным снизить расходы на оказание юридических услуг до сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, внесении изменений в приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ответчика внести изменения в приказ наименование организации № 1-1511 от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с фио в части указания должности территориального руководителя Обособленного подразделения наименование организации в адрес и адрес.
Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере сумма 96 коп, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату телеграммы в размере сумма 26 коп, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя истца, действующий по ордеру адвокат фио, представителя ответчика наименование организации, действующий по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2019 по иску фио к наименование организации о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, внесении изменений в приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, внесении изменений в приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ответчика внести изменения в приказ наименование организации № 1-1511 от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с фио в части указания должности территориального руководителя Обособленного подразделения наименование организации в адрес и адрес.
Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере сумма 96 коп, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату телеграммы в размере сумма 26 коп, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: