Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/19

по иску фио к фио о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, применить последствия недействительной ( ничтожной) сделки в виде односторонней реституции.

Исковые требования мотивированы тем, что в дата со слов третьих лиц фио узнала, что не является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обратившись в МФЦ за сведениями фио получила договор дарения от дата, согласно которого фио подарила квартиру своему племяннику фио, который говорил, что она старенькая, беззащитная, за ней нужен уход, в связи с чем в обмен на уход за своей теткой сказал, что необходимо заключить об этом договор. фио является ветераном ВОВ, на момент заключения договора дарения ей было дата. Она поверила племяннику и подписывала не читая документы, которые он ей предлагал подписать. Единственным условием фио был уход за ней как за престарелым человеком и что квартира перейдет в собственность фио после смерти фио В дата фио путем обмана вывез фио в адрес, где до дата она проживала в доме совместно с фио и где фактически была лишена минимальных бытовых условий. При этом всеми денежными средствами за указанный период распоряжался фио совместно со своей супругой. Вернувшись в Россию в Москву в дата фио обнаружила, что в её квартире проживают третьи лица, с которыми она вынуждена была жить на протяжении двух месяцев. От неуважительного отношения фио попросила молодых людей удалиться из её квартиры, на что ей сказали, что квартира не её и как бы ей не пришлось удалиться. В настоящее время молодые люди из квартиры уехали. Квартплату до дата фио оплачивала самостоятельно либо с помощью работника соцзащиты, собственными средствами. Со слов племянника, в период нахождения в Белоруссии, денежные средства за квартплату оплачивались с её пенсии, которыми распоряжались фио и его супруга. У фио отсутствовало намерение по передаче своей квартиры, которая является единственным местом жительства, в дар фио В обмен на передачу квартиры после смерти фио желала, чтобы за ней осуществлялся уход.

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что истец не имела намерения дарить квартиру, договор подписан не читая в обмен на уход.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласилась по тем основаниям, что договор дарения подписан истцом добровольно, после заключения договора истец длительное время проживала в доме ответчика в Белоруссии, истца никто не лишает права пользования квартирой, в которой она до настоящего времени проживает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ , то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ , то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с ч.4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Согласно ч.6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные настоящего Кодекса.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 572 ГК РФ договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела, дата между фио и фио в простой письменной форме заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель фио подарила одаряемому фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается копией договора ( л.д.12). Как усматривается из текста договора дарения одаряемый является племянником дарителя. Одаряемый квартиру в дар принимает, передача отчуждаемой квартиры осуществляется в соответствии со статьей 574 ГК РФ посредством вручения правоустанавливающих документов. После регистрации перехода права собственности одаряемый становится собственником квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов по недвижимости, расходов по ремонту, эксплуатации квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в ремонте, в том числе капитальном ремонте дома и прилегающей территории. фио в квартире зарегистрирована по месту жительства, проживает и обладает правом пользования.

Переход права собственности на квартиру по адресу: адрес, к фио в установленном порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.28-30).

Утверждения истца фио о том, что фио , являясь её племянником- сыном родной сестры фио, обещал осуществлять за ней уход как за престарелым человеком в обмен на заключение договора дарения ничем объективно не опровергнуты, следуют из обстоятельств совершения сделки и совокупности собранных по делу доказательств, в том числе свидетельских показаний.

Так из показаний допрошенной в качестве свидетеля супруги ответчика фио Морозовой Н.А. следует, что они с мужем проживают в Белоруссии, в Москву приезжают периодически. Приезжали в прошлом году в июне. фио боялась подписывать документы, взяла с фио слово, что он после её смерти продаст квартиру и один миллион отдаст Саше. После подписания документов свидетель с мужем забрали фио и её сестру – мать фио в Белоруссию с двумя кошками вещами с целью погостить. Жили вместе 21 неделю, после непродолжительного проживания начали происходить ссоры между сестрами, истцом и матерью мужа свидетеля. Спорную квартиру вернуть не готовы, муж свидетеля вступил в права собственности. За квартиру платил муж, а когда не было в Москве за квартиру платила дочь свидетеля. фио нужен был уход, денежные средства с её пенсии свидетель снимала для того, чтобы кормить кошек и на проживание самой фио, других денег с фио свидетель не брала.

Из показаний свидетеля фио следует, что она является дочерью свидетеля фио, супруги ответчика. Свидетель со своим мужем проживали в спорной квартире на адрес с дата по дата. фио вернулась из Белоруссии, потому что ей там было скучно. Она вернулась вместе со своими кошками. Свидетель с мужем появлялись только по вечерам. Услышали, как истец говорила с кем-то по телефону, что ей с ними живется плохо. Свидетель сообщила об этом маме и та сказала, что им необходимо съехать либо продолжать жить в квартире. Свидетель с мужем уехали жить к свекрови, потом сняли квартиру.

Из показаний свидетеля фио следует, что она является тетей фио, так как жена фио - её племянница. У фио свидетель была один или два раза с целью оказания помощи как престарелому человеку, пока фио не уехала в Белоруссию. Свидетель знает о том, что фио написала завещание, покупала Бады – таблетки, которые не являются лекарством. фио нужен уход, за собой она следить уже не может.

Из показаний свидетеля фио следует, что она с дата является соцработником фио , знает со слов фио , что квартира ей не принадлежит, подарена племяннику. Коммунальные услуги оплачивала свидетель по просьбе фио Два раза в неделю свидетель звонит фио и спрашивает, чем она может помочь. Свидетель покупает на деньги фио продукты и отдает их. Отъезд фио в Белоруссию состоялся в дата. В дата свой день рождения фио проводила в Белоруссии. фио проживала в квартире с молодой парой, у них был конфликт с фио, расстались нехорошо.

Из показаний свидетеля фио следует, что истец фио является её сестрой, а ответчик фио - её сын. Про договор дарения между ними свидетель ничего не знала. Заключение договора происходило не при свидетеле, так как она в это время была в Белоруссии, куда её перевезли сноха Наталья и её сын – фио Квартиру на адрес свидетель получила в дата, прописала в квартиру сына и его жену, составила на сына фио завещание, а сама переехала жить к сестре. дата сестра умерла и свидетель пошла жить к другой сестре - истцу фио По причине хронического бронхита свидетель не могла перенести запах кошек и вернулась в квартиру на адрес, где проживал сын со снохой. Квартира – однокомнатная, сноха сказала свидетелю, чтобы она жила на кухне. Свидетель вынуждена была поехать жить к своей подруге в адрес, где прожила 7,5 лет. Перед тем как уехать к подруге в адрес, свидетель с сыном поехала к нотариусу и заключила договор дарения на квартиру по адрес. В дата сын купил машину и дом в Белоруссии и уехал с женой туда жить. Свидетель вернулась в квартиру на адрес. Сноха Наталья попросила, чтобы в квартире жили ее дочь со своим мужем. Они занимали комнату, свидетель спала на кухне. За квартиру платила и продукты покупала свидетель. Зять не работал, дочка снохи работала, приходили домой они поздно к 12.00 часам ночи, включали свет на кухне, где она спала. После того как сделала им замечание, девушка позвонила снохе Наталье и сообщила, что свидетель мешает ей с мужем жить в квартире. Через 10 месяцев совместного проживания свидетель их выгнала из квартиры. Сейчас проживает в квартире одна, сын не навещает. В дата свидетель поехала жить к сыну в Белоруссию. фио приехала в дата в Белоруссию к фио, где фио занимала комнату 15 метров, свидетель – 7 метров. фио занимал летнюю комнату, которая не отапливалась. Свидетель предложила сыну переехать в её комнату, а сама хотела переехать в комнату к сестре фио Сноха свидетеля оскорбила её и она собрала вещи и уехала. фио стояла и молчала, сказала, что уехать сейчас не может, у нее кошки.

Возражения ответчика относительно того, что фио понимала, что заключает договор дарения квартиры, ничем объективно не подтверждены, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так, судом установлено, что фио в силу своего возраста нуждалась в помощи, которую ей в Москве оказывала соцработник фио, а после заключения договора дарения и переезда в Белоруссию – семья фио, предоставившего услуги по перевозу фио с вещами и домашними питомцами и предоставившего в пользование свое жилое помещение без указания срока пользования. Кроме того, заключение договора порождало у ответчика встречное обязательство, а именно: после смерти фио продать квартиру и один миллион отдать второму племяннику и брату ответчика Саше, о чем сообщила в своих показаниях допрошенная в качестве свидетеля супруга ответчика фио - фио То есть судом установлено, что заключение договора дарения обусловлено предоставлением одаряемым встречного обязательства по предоставлению фио в бессрочное и безвозмездное пользование жилого помещения и обязания после смерти дарителя распорядиться предметом дарения по усмотрению дарителя, что в силу ст. 572 ГК РФ не может быть признано дарением и влечет применение к такому договору положений ГК РФ в виде признания сделки ничтожной.

Ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, которые на момент подачи иска не истекли.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оспаривание договора дарения фио Морозову А.С. своего единственного жилья по существу направлено на защиту жилищных прав истца, так как прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение в том числе и прекращение одного из правомочий собственника - пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения требований ст. 56 ГПК РФ и положений ст. 10 ГК РФ, учитывая наличие у одаряемого встречного обязательства по предоставлению фио в бессрочное и безвозмездное пользование жилого помещения и обязательства после смерти дарителя распорядиться предметом дарения по усмотрению дарителя, что в силу ст. 572 ГК РФ не позволяет отнести такой договор к договорам дарения, принимая во внимание, что исходя из конкретных обстоятельств дела по существу договор дарения прикрывал собой сделку по распоряжению имуществом на случай смерти истца, то есть завещание, что предусмотрено ч.3 ст. 572 ГК РФ в качестве самостоятельного основания для признания такой сделки ничтожной, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании договора дарения недействительным с применением последствий его недействительности в виде возврата жилого помещения в собственность фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить .

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, и применить последствия недействительности сделки.

В порядке возврата полученного по недействительной сделке признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001015:3295.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001015:3295, и является основанием для внесения в реестр записи о праве собственности фио на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата