Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2667/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2667/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-10631/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Дегтеревой О.В., Масленниковой Л.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Арсенал Линз» фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО «Арсенал Линз» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, внесении изменений в приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ответчика внести изменения в приказ ООО «Арсенал Линз» № 1-1511 от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Гараевой С.А. в части указания должности территориального руководителя Обособленного подразделения ООО «Арсенал Линз» в г. Москве и в адрес.

Взыскать с ООО «Арсенал Линз» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату телеграммы в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма.

Взыскать с ООО «Арсенал Линз» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Гараева С.А. обратилась в суд к ООО «Арсенал Линз» с иском, уточнив который, просила признать незаконным и отменить приказ № 2-1910к от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязать внести изменения в приказ № 1-1511 от дата об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в части указания занимаемой должности, взыскать задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований Гараева С.А. ссылалась на то, что дата была принята на работу к ответчику на должность менеджера в подразделение в г. Москве, приказом № 1-2509 от дата она была переведена на должность территориального руководителя, приказом № 2-1910к от дата к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а приказом № 1-1511 от дата трудовой договор с ней был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, однако при увольнении работодатель окончательный расчет с ней не произвел, причитающиеся денежные средства не выплатил и, кроме того, указал в приказе об увольнении о том, что она уволена с должности менеджера, тогда как фактически она занимала должность территориального руководителя, что является незаконным и нарушает ее права.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО «Арсенал Линз» фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Гараеву С.А., представителя ООО «Арсенал Линз» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным , другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу положений статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата Гараева С.А. была принята на работу в ООО «Арсенал Линз» на должность менеджера в подразделение г. Москвы и с ней был заключен трудовой договор № МС1/1905 от дата.

Пунктом 4.1 трудового договора Гараевой С.А. была установлена заработная плата в размере сумма в месяц.

Приказом № 1-2509 от дата Гараева С.А. была переведена на должность территориального руководителя адрес «Арсенал Линз» в г. Москве и адрес с дата с должностным окладом в размере сумма (л\д 11).

С указанным приказом Гараева С.А. была ознакомлена под роспись.

Кроме того, в подтверждение доводов о фактическом переводе дата на должность территориального руководителя адрес «Арсенал Линз» в г. Москве и адрес с должностным окладом сумма фио в материалы дела было представлено Заключение специалиста № дата от дата (л\д 160-175).

Приказом № 1-1910к от дата к территориальному руководителю адрес «Арсенал Линз» МСК Гараевой С.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л\д 13).

Основанием для издания данного приказа послужили докладные записки бухгалтера ООО «Арсенал Линз» фио от дата.

дата Гараевой С.А. были предоставлены письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка.

Приказом № 1-1311к от дата Гараевой С.А., на основании личного заявления от дата (л\д 198), был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 12 календарных дней в период с дата по дата.

С данным приказом истец была ознакомлена под роспись дата и выразила свое несогласие в части указания занимаемой ею должности (л\д 199).

Приказом № 1-1511 от дата Гараева С.А. была уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

С приказом об увольнении истец была ознакомлена под роспись дата и выразила свое несогласие в части указания занимаемой ею должности (л\д 200).

Также суд установил, что согласно расчетному листку адрес «Арсенал Линз» за дата Гараевой С.А. были выплачены денежные средства в размере сумма

Из расчетного листка адрес «Арсенал Линз» за дата следует, что Гараевой С.А. было выплачено сумма

Согласно расчетному листку адрес «Арсенал Линз» за дата следует Гараевой С.А. была выплачена денежная сумма в размере сумма

Допрошенная в ходе слушания дела в качестве свидетеля фио показала, что первоначально Гараева С.А. осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера, однако примерно в сентябре ей предложили занять должность территориального руководителя обособленного подразделения ООО «Арсенал Линз» в г. Москве и адрес и она согласилась, все кадровые документы были сначала направлены ей посредством «Skype», а затем досылались в оригиналах.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение специалиста и показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гараевой С.А. об обязании ООО «Арсенал Линз» внести изменения в приказ № 1-1511 от дата об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в части указания наименования должности работника, а именно увольнения Гараевой С.А. с должности территориального руководителя обособленного подразделения ООО «Арсенал Линз» в г. Москве и адрес, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт перевода Гараевой С.А. на должность территориального руководителя обособленного подразделения, в том числе путем фактического допуска истца к исполнению трудовых обязанностей по указанной должности, о чем свидетельствует приказ о назначении на должность № 1-2509 от дата и приказ № 2-1910к от дата об объявлении истцу выговора именно как территориальному руководителю, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, являвшегося сотрудником ответчика. При этом суд учел, что относимые и допустимые доказательства того, что указанные выше приказы работодателем не издавались ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд представлены не были.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гараевой С.А. о взыскании с ООО «Арсенал Линз» задолженности по заработной плате в размере сумма и компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в сумме сумма, поскольку факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы в размере, установленном штатным расписанием по должности территориального руководителя адрес «Арсенал Линз» в г. Москве и адрес, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был опровергнут ответчиком. При этом суд правильно согласился с представленным истцом расчетом названных денежных сумм, поскольку он в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

Разрешая исковые требования Гараевой С.А. в части признания незаконным и отмене приказа № 2-1910к от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции, правомерно счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав Гараевой С.А., суд первой инстанции правильно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, в сумме сумма.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Арсенал Линз» в пользу Гараевой С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате телеграммы в сумме сумма и расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле квитанциями и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представила в суд оригинал приказа о назначении на должность территориального руководителя и оригинал приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а работодатель оспаривает факт их издания, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (; и Конституции Российской Федерации). При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится в частности возложение обязанности по доказыванию на работодателя. Более того, в силу приведенных выше норм трудового законодательства обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, о переводе на другую работу (должность) нормами Трудового Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон ( Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. По смыслу , , , Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В данном случае в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что Гараева С.А. фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей по должности территориального руководителя обособленного подразделения, что подтвердил допрошенный в ходе слушания дела свидетель и о чем свидетельствуют приказы, содержащие подписи работника и работодателя, факт издания которых ответчик оспаривает.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «Арсенал Линз» фио, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: