Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-172/19

по административному иску фио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании решения незаконным и сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просит

признать незаконным решение Мосжилинспекции от дата № С-0071-19/0- 0124-19 и обязать административного ответчика выдать административному истцу акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства в многоквартирном доме в нежилом помещении, расположенном по адресу адрес; сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу адрес, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, указанном в Техническом заключении «О техническом состоянии несущих конструкций и о допустимости и безопасности проведенных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения, расположенного по адресу адрес», выполненном наименование организации.

Административный иск мотивирован тем, что в собственности фио находится нежилое помещение, расположенное по адресу адрес, в котором административным истцом была произведена самовольная перепланировка.

Административный истец в период с дата по дата неоднократно обращался с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства в многоквартирном доме. Административным истцом было получено три решения об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства в многоквартирном доме: от дата № С-0958-18/0-0726-18, от дата № С-1328-18/0-Ю19-18, от дата № С-0071-19/0-0124-19). В каждом решении об отказе содержались замечания, которые необходимо устранить, чтобы Мосжилинспекция могла принять решение об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства в многоквартирном доме. При этом замечания, содержащиеся в указанных решениях об отказе каждый раз были разные, то есть административный истец, устраняя замечания, указанные в одном решении и подавая документы на новое рассмотрение, вновь получал решение об отказе, но уже с новыми замечаниями, препятствующими оформлению акта.

Административный истец фио в судебном заседании административный иск поддержал, указав, что оспаривает законность решения административного ответчика, вынесенного дата № С-0071-19/О-0124-19 и что экспертное заключение и акт , разработанные организацией, имеющей лицензию ( аккредитацию) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, не были представлены в Мосжилинспекцию , так как они не являются обязательными документами для предоставления « государственной услуги» по оформлению акта о завершенном переустройстве и ( или) перепланировке.

Представитель административного ответчика Мосжилинспекции адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов ...

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, административный истец фио с дата является собственником нежилого помещения № 15, расположенного по адресу адрес. В данном нежилом помещении административным истцом произведена самовольная перепланировка.

Настаивая на иске административный истец пояснил, что на основании Постановлений Правительства адрес «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» он в период с дата по дата неоднократно обращался в адрес Москвы с заявлениями об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства в многоквартирном доме, в ответ на которые были получены решения об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства в многоквартирном доме от дата № С-0958-18/0-0726-18, от дата № С-1328-18/0-Ю19-18 и от дата № С-0071-19/0-0124-19.

Ссылки административного истца на то, что в каждом из решений об отказе содержались замечания, которые необходимо устранить и которые каждый раз были разные, не имеют правового значения, поскольку административным истцом оспаривается решение, вынесенное административным ответчиком дата за № С-0071-19/0-0124-19, законность иных решений административного ответчика предметом исследования по настоящему делу не являются.

дата административным истцом в Мосжилинспекцию было подано заявление об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства в многоквартирном доме. Список приложенных к заявлению документов указан в расписке в получении запроса и иных документов от заявителя, имеющей регистрационный номер № 124652-2019 от дата ( л.д.21).

Решением Мосжилинспекции от дата № С-0071-19/0-0124-19 административному истцу было отказано в оформлении Акта в связи с тем, что Административным истцом не предоставлено экспертное заключение и акт, разработанные организацией, имеющей лицензию (аккредитацию) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В решении Мосжилинспекции адрес имеется ссылка на п.2.10.1.1.1 «Административного регламента ...», являющегося Приложением № 2 к Постановлению № 508-ПП , и на п.2.7. «Требований к составу проекта переустройства и (или) перепланировки..», являющихся Приложением № 3 к указанному постановлению.

То обстоятельство, что административным истцом указанные документы не были приложены к заявлению от дата подтверждается распиской № 124652-2019 от дата, в которой данные документы отсутствуют в перечне предоставленных документов, а также пояснениями самого административного истца, о том, что прикладываемые им к предыдущим заявлениям экспертное заключение и акт были признаны не соответствующими нормативным документам, а потому при подаче заявления дата в Мосжилинспекции адрес административным истцом не предоставлялись.

Таким образом, нашли свое подтверждение утверждения административного ответчика о том, что административным истцом при подаче заявления дата не были соблюдены положения п.2.10.1.3.1 приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от дата № 508-ПП и п.2.10.1.1.1 приложения № 2 к указанному постановлению, согласно которым основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются непредоставление документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя в соответствии с требованиями, установленными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес, Едиными требованиями, административным Регламентом. А потому нельзя признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении акта по основаниям непредоставления экспертного заключения и акта, разработанных организацией, имеющей лицензию (аккредитацию) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, поскольку предоставление данных документов требуется в соответствии с п.2.7 приложения № 3 к постановлению правительства Москвы от 25.10,32011 № 508-ПП.

Ссылки административного истца на то, что отсутствующие документы не предусмотрены Административным регламентом в качестве обязательных документов не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку сделаны без учета Постановления Правительства Москвы от дата № 508-ПП, действующего на момент принятия оспариваемого административным истцом решения в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства Москвы дата.

Доводы административного истца о том, что им в Мосжилинспекцию представлено Техническое заключение, выполненное проектной организацией, обладающей соответствующими допусками СРО, свидетельствующему о безопасности и допустимости выполненных работ по перепланировке, к которому у административного ответчика отсутствовали какие - либо замечания, не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

То обстоятельство, что административным истцом подготовлены документы по переводу помещения из нежилого в жилое и в настоящее время перевод находится в стадии согласования в Департаменте городского имущества адрес, правового значения по делу не имеет, поскольку решение адрес Москвы о переводе нежилого помещения в жилое до настоящего времени не принято и к заявлению, поданному в Мосжилинспекцию дата, фио, не прикладывалось, следовательно, при вынесении оспариваемого решения данное обстоятельство административным ответчиком в совокупности с иными документами не оценивалось.

Ссылки административного истца на положения п. 4 адресст. 29 адреса РФ не состоятельны, поскольку предметом настоящего дела административным истцом заявлена незаконность решения административного ответчика об отказе в оформлении акта, что по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения производных требований об устранении нарушений путем обязать выдать запрашиваемый акт.

В силу изложенного, требования о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат отклонению, поскольку заявлены в качестве правовых последствий незаконности отказа в выдаче акта согласования переустройства и перепланировки, что по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом при подаче заявления административному ответчику не были представлены все необходимые документы, указанные в Постановлении Правительства Москвы от дата № 508-ПП в редакции изменений, внесенных постановлением правительства Москвы от дата № 1572-ПП, что прямо указано в пункте 2.10.1.3.1 качестве основания для отказа в предоставлении заявленной государственной услуги, учитывая, что оспариваемое решение принято административным ответчиком по существу обращения и в пределах предоставленной законом компетенции, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска фио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании решения незаконным и сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии – отказать .

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: