Определение суда апелляционной инстанции

судья: Булычева Н.В.

адм.дело №33а-4982

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал № Ма-174/19 по частной жалобе административного истца Цубаренко В.А. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Цубаренко В.А. к Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным и обязании устранения нарушений – возвратить со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Цубаренко В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными отказ администрации города Алушты Республики Крым в ограничении движения и установлению шлагбаума и обязать повторно рассмотреть заявление, согласовать установленные ограничения движения автотранспорта по набережной района ***.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии с КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим , судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по территории, на которую распространяются полномочия административного ответчика.

Указанные выводы суда первой инстанции не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным настоящего Кодекса.

КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в настоящего Кодекса.

КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение ( КАС РФ).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим , - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Представленными материалами подтверждается, что адрес места жительства административного истца относится к территориальной юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы., в связи с чем Цубаренко В.А. реализовал свое право, обращаясь в суд по своему месту жительства.

При таких данных определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

Руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению Цубаренко В.А. к Администрации города Алушты Республики Крым о признании отказа незаконным и обязании устранить нарушения в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи