Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-855/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио фио на постановление от дата № 18810177190415303305 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства фио фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 18810177190415303305 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио собственник транспортного средства фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: Северо-Восточная хорда, напротив дома 33А с.3, по адрес в адрес, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ водитель автомобиля марки марка автомобиля Королла с г.р.з. К 902 ТР/97, собственником которого является фио двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке скорость на 22 км/ч. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанным транспортным средством управляло другое лицо.

фио, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, в жалобе заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое подлежит удовлетвоерению.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 18810177190415303305 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина адресИ. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности адресИ. в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы комплекса фотовидеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА –СТ не имеется.

Представленный страховой полис, доверенность на право управления транспортным средством и письменные объяснения фио, что в момент совершения правонарушения именно он управлял автомобилем, не могут служить достаточным основанием для освобождения собственника транспортного средства адресИ. от административной ответственности, поскольку данная информация не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении во владении и пользовании автомобиля у иного лица на момент совершенного правонарушения. Кроме этого объяснения фио вообще не могут быть допустимым доказательством, поскольку об административной ответственности за дачу ложных показаний он не предупреждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата № 18810177190415303305 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного фио фио оставить без изменения, а жалобу адресИ. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья