Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-857/19 м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио, которым фио паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. 40- летия Победы, д. 29в, кв. 83, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, датар. ранее привлекавшийся к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио Иванов Д.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, а именно:

дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки «Шкода», г.р.з. К395КТ45, следовал в адрес по адрес и в районе д. 6 в нарушение п. 9.2 ПДЦ РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом административное правонарушение не связано с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, поскольку действиял в условиях крайней необходимости с целью избежать более тяжких последствий.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал пояснив, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, носил вынужденный характер и был направлен на избежание ДТП, из-за действий водителя фио, признанного виновным в нарушении п. 8.1, 8.5 ПДЦ РФ, который не убедился в безопасности своего маневра.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, полученных по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, составленной инспектором ДПС в присутствии обоих водителей и их объяснениями, согласно которым ДТП произошло на полосе, предназначенной для встречного движения. Данные доказательства мировой судья оценил в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями фио, и пришел к обоснованному выводу, что оснований не доверять приведенным в постановлении доказательствам не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы фио о том, что действовал в условиях крайней необходимости были предметом рассмотрения у мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются всей совокупностью приведенных доказательств. При рассмотрении жалобы, исходя из обстоятельств дела, также прихожу к выводу об отсутствии в его действиях условий крайней необходимости, поскольку в силу требования п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в то время как водитель фио, обнаружив опасность для движения, начал осуществлять маневрирование.

При назначении наказания, судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, который раннее привлекался к административной ответственности и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление от дата мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья фио