Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца, представителя ответчика, действующего по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/2019 по иску фио к наименование организации о возмещении причиненного ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о возмещении причиненного ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ¼ доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес. Управление МКД осуществляет ответчик. дата по вине ответчика произошел залив, в результате которого имуществу истца был причинен вред. Согласно произведенной оценке размер причиненного ущерба составляет сумма Истец обратился с претензией к ответчику, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать ущерб в размере сумма, а также компенсировать судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, указал, что виновном в заливе признана управляющая компания, что подтверждается актом о заливе помещения. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Ответчик добровольного от компенсации причиненного ущерба уклоняется.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, не отрицал факт причинения ущерба, не оспаривал стоимость восстановительного ремонта, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании фио является собственником ¼ доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20-23). Долевыми собственниками являются фио, фио и фио, которые не возражали против защиты из прав истцом фио (л.д.6-8)

дата произошел залив жилого помещения, что подтверждается заявлением и актом от дата (л.д.18).

Согласно акту установлено, что причиной залива стал факт нарушения работы системы отопления в общем коридоре (вышел из строя кран системы отопления).

В результате залива квартире истца, а также движимому имуществу причинен ущерб, который согласно заключению наименование организации составляет сумма

Представитель ответчика в судебном заседании в своих пояснениях против заявленных исковых требований возражал, однако не отрицали факт того, что ответчик является управляющей компанией, не отрицал факт причинения вреда, выводы экспертизы не оспаривал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст., вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, исключающих его вину, а также доказательств того, что указанный залив произошел по причине независящей от действий ответчика и его должностных лиц.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт залития квартиры и причинения вреда, имуществу истца, нашел свое подтверждение, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости ущерба подлежат удовлетворению в размере сумма При этом с учетом представленных заявлений долевых собственников суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в пользу истца фио

Согласно ч. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор возмездного оказания услуг на проведение экспертизы, квитанция об оплате в размере сумма и квитанция об оплате государственной пошлины

Суд полагает, что расходы по оплате стоимости работ по проведению оценки в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждаются представленными по делу документами и произведены в целях надлежащего рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, а также полежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о возмещении причиненного ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет компенсации причиненного вреда, в результате залива в размере сумма, судебные расходы в размере стоимости оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца, представителя ответчика, действующего по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/2019 по иску фио к наименование организации о возмещении причиненного ущерба, взыскании судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андрианова

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о возмещении причиненного ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет компенсации причиненного вреда, в результате залива в размере сумма, судебные расходы в размере стоимости оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья