Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/19 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет доплаты страхового возмещения сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/19 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за причинение вреда имуществу в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП произошедшего дата было повреждено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу. дата истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик признал настоящее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере сумма Для оценки ущерба, полученного в результате ДТП, истцом была произведена независимая экспертиза. В соответствии с Заключением Специалиста №18-7148 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Расходы на проведение независимой экспертизы составили сумма дата истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, на момент предъявления иска ответа или доплаты от ответчика не поступило. Недоплата страхового возмещения составила 35 800 – 10 500 = сумма В результате настоящего разбирательства истцу был нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, ответчиком были приняты и рассмотрены документы, подтверждающие наступление страхового случая, а именно ДТП дата. Ответчик организовал проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна сумма Во исполнение договора ОСАГО ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем, оснований для доплаты страхового возмещения ответчик не усматривает. Представитель ответчика просил в случае принятия решении об удовлетворении исковых требований снизить размер штрафных санкций, в т.ч. неустойки, штрафы, которые могут быть взысканы с ответчика, а также морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ, лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для.. восстановления нарушенного права, утрата или повреждении его имущества ( ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата, в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ей же, и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Хендай фио, регистрационный знак ТС – фио

Согласно договора об обязательном страховании гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 1005317150 транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, застраховано в наименование организации.

дата истец с заявлением в наименование организации о выплате страхового возмещения.

наименование организации признало данный случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Размер страхового возмещения определен на основании Калькуляции №16346672 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, составленной наименование организации.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, организовал независимую экспертизу в наименование организации.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлено в суд Заключение специалиста №18-7148 от дата по результатам исследования транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С748УТ190, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дата округленно составила без учета износа деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте ТС – сумма, с учетом износа – сумма

дата истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, представив в обоснование своих требований Заключение специалиста №18-7148 от дата, выполненное экспертом-техником наименование организации фио

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленное истцом Заключение специалиста №18-7148 от дата составлено специализированной организацией, сотрудник которой, фио включен в государственный реестр экспертов-техников (л.д.37), объективно ничем не опровергнут со стороны ответчика, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам. Ответчиком ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

Представленный ответчиком акт по убытку №1636672 от дата по вопросу исследования представленного истцом Экспертного заключения №18-7148 от дата, составленного наименование организации, не может расцениваться не может быть принят во внимание судом в качестве достоверного доказательства, поскольку акт не является заключением эксперта. Данный документ не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения эксперта наименование организации, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, подобные акты не предусмотрены ст.55 ГПК РФ в качестве доказательства, а лицо, изготовившее и подписавшее акт, не привлекалось судом к участию в деле в качестве специалиста.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере сумма

Принимая во внимание, что наименование организации не исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер которой за период с дата по дата должен быть определен исходя из расчета: сумма * 1% * 358. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, и определить неустойку в размере сумма

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего может быть взыскан штраф.

Судом требования истца были удовлетворены, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет доплаты страхового возмещения сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата