Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио, представителя ответчика наименование организации, действующего по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2019 по иску фио к наименование организации о ненадлежащем исполнении услуг, возмещении убытков и возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о ненадлежащем исполнении услуг, возмещении убытков и возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец и несовершеннолетняя дочь фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. левобережная, д.4, к.7, кв.111. Ответчик является управляющей компанией и осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца. Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг. В период с 01.112018 г. по дата ответчиком допускалось ненадлежащее исполнение принятых обязанностей, а именно в период с дата по дата жилое помещение истца не было подключено к системе отопления в течение 6 суток, в связи с чем был составлен акт. дата в связи с ненадлежащем содержанием системы отопления в квартире истца произошла течь батареи, в связи с устранением аварии жилое помещение было отключено от системы отопления до дата В связи с несоблюдением температурного режима истцу пришлось снять жилое помещение, истцом понесены убытки в размере сумма. В последующем дата в жилом помещении истца произошел залив в результате нарушения условий монтажа тепловой сети при укладки инженерных коммуникаций. Нарушения и последствия аварии были устранены лишь дата Факт залива зафиксирован в акте о заливе. Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец обратился в организацию ответчика с требованием о возмещении причиненного ущерба, компенсации убытков в связи со съемом жилья, а также о компенсации морального вреда. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика убытки за вынужденный съем жилья в размере сумма, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере сумма, взыскать стоимость восстановительного ремонта и убытков в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, дополнительно пояснил, что полагает, что подлежат возмещению денежные средства, которые необходимо будет произвести для съема жилья в связи с проведением восстановительного ремонта, указал, что подлежит возмещению компенсация морального вреда, поскольку неисполнение обязанности по надлежащей эксплуатации дома имело место систематический характер. Аварии, произошедшие в дата и дата стали следствием ненадлежащего выполнения работ. Указал, что температурный режим в жилом помещении составлял +7 градусов, проживания в жилом помещении было невозможным. Одновременно указал, что перерасчет стоимости коммунальных услуг ответчиком произведен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, не отрицал факт залива жилого помещения в дата и дата, однако полагает, что указанные события находятся в зоне ответственности истца, поскольку произошли в квартире собственника. Также, не отрицал факт отсутствия отопления в заявленные истцом периоды, вместе с тем полагал, что компенсация морального вреда не подлежит возмещению, поскольку истцу был произведен перерасчет коммунальных услуг. Кроме этого пояснил, что взыскание расходов на будущее не предусмотрено действующим законодательством.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец фио является собственником ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Вторым долевым собственником является дочь истца фио,датар., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-18).

Между истцом и ответчиком дата заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан (л.д.19-26).

В ходе осмотра жилого помещения - квартиры дата сторонами выявлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не подключено к системе отопления, что подтверждается актом осмотра жилого помещения № 111(л.д. 27-30).

Согласно акту о событии от дата зафиксирован факт отсутствия теплоснабжения в период с дата по дата (л.д 31).

В последующем факт отсутствия теплоснабжения в период с дата по дата зафиксирован дата, что подтверждается актом о событии (л.д.47).

Из представленного акта о событии от дата усматривается, что причиной отсутствия теплоснабжения стал прорыв соединительного элемента на подаче теплоснабжения в техническом шкафу, расположенном в квартирном холле.

Кроме этого факт отсутствия теплоснабжения в период дата по дата зафиксирован актом о событии от дата (л.д.64), из которого усматривается, что причиной отсутствия теплоснабжения стало устранение строительных недостатков – прорыв пресфитинга на проводке к конвектору отопления.

В подтверждение причиненного ущерба жилому помещению – квартире № 111 по адресу: адрес истцом представлено техническое заключение наименование организации (л.д.73-126).

Согласно выводам специалиста причиной залива от дата стал прорыв фитинга подводки подачи центрального отопления. Причинами разрыва фитинга могут быть: нарушение технологии монтажа, использование некачественного материала, и при проведении гидравлических испытаний системы отопления, вода из системы была не полностью слита, в том числе из конвекторов и подводках к ним, а само отопление отсутствовало, в результате чего оставшаяся вода в системе могла замерзнуть, что в итоге привело к повреждению фитинга и дальнейшему разрыву в момент включения системы отопления. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Представитель ответчика в судебном заседании в своих пояснениях не отрицал факт того, что ответчик является управляющей компанией, также не отрицал факт отсутствия отопления в указанные истцом периоды, а также факт произошедших аварий, в том числе залива квартиры дата

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст., вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт залива квартиры и причинения вреда, нашел свое подтверждение.

В силу ст. управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктами 10,11,13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 2 ст. , бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Из материалов дела установлено, что отсутствие теплоснабжения в период с дата по дата, дата по дата и с дата по дата и залив от дата помещения квартиры истца произошли по причине ненадлежащей эксплуатации системы отопления ответчиком. Причиной залива жилого помещения стало нарушение порядка проведения работ, а именно при проведении гидравлических испытаний системы отопления, вода из системы была не полностью слита, в том числе из конвекторов и подводках к ним, а само отопление отсутствовало, в результате чего оставшаяся вода в системе могла замерзнуть, что в итоге привело к повреждению фитинга и дальнейшему разрыву в момент включения системы отопления, что подтверждено представленным заключением.

Ответчиком в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, исключающих его вину, а также доказательств того, что нарушение работы системы теплоснабжения жилого помещения и залив произошли по причине независящей от действий ответчика и его должностных лиц.

Поскольку ответчиком не доказано иного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика в форме неосторожности, выразившейся в нарушении обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома.

Определяя размер восстановительного ремонта, суд исходит из представленного истцом заключения, поскольку ответчиком размер восстановительного ремонта не оспорен, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма При этом суд принимает во внимание, что истец является законным представителем долевого собственника фио, паспортные данные, в связи с чем как законный представитель вправе действовать как от своего имени, так и несовершеннолетней.

При этом суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании стоимости замены поврежденной в результате залива мебели, поскольку доказательств причинения вреда движимому имуществу не представлено, акт о заливе жилого помещения не содержит, информации о том, что на момент аварии в жилом помещении истца имелись предметы быта (мебель). Кроме этого, суд отмечает, что исходя из представленных пояснений истца, а также представленного договора усматривается, что жилое помещение истцом на момент аварии не использовалось, поскольку истец проживал по адресу: адрес с дата по дата (л.д.52-55), в связи с чем представленный счет на приобретение мебели от дата (л.д.127) не свидетельствует о приобретении мебели именно для жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Кроме этого, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков истца, связанного со съемом жилого помещения, а также дополнительных расходов, которые необходимы, в связи с проведением ремонтных работ в жилом помещении, поскольку доказательств необходимости произведенных расходов истца на съем жилого помещения в период с дата по дата не представлено. Довод истца, что в жилом помещении температурный режим не позволял находится по месту жительства не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела. Относимых и допустимых доказательств невозможности проживания в жилом помещении и использовании его по целевому назначению не имеется. Предоставленное истцом фото (л.д.42, 62) с точки зрения допустимости оценки доказательств не может быть принято судом, поскольку установить дату, место произведенной фотосъемки, порядка проведения замеров, не представляется возможным. Также, суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании денежных средств за съем жилого помещения в период проведения восстановительного ремонта в размере сумма, поскольку указанные расходы истцом не произведены, и необходимость их произведения в будущем истцом не доказана.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом приведенных положений закона требование истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованным.

Неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба, за период просрочки с дата на дату подачи истца – дата, 94 921,98*3%* 35 = сумма, но поскольку в силу закона размер неустойки не может превышать общую цену выполнения работ, в связи с чем истец просит взыскать сумму в размере сумма

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и штрафа.

Суд, с учетом обстоятельств дела, оценивая баланс интересов, размер причиненного вреда, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, при этом снижая неустойку до указанного размера, суд учитывает баланс интересов, характер правоотношений. Суд полагает, что размер неустойки в размере сумма отвечает требованиям разумности, справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Признавая требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и придя к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, который на протяжении длительного времени вынужден был проживать в затопленном жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает соответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Факт намерений потребителя в досудебном порядке урегулировать спор подтверждается претензией, поданной истицей, который получен ответчиком в этот же день. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке правомерно и подлежит удовлетворению. Размер штрафа составляет 94 921,98 + 50 000+25 000/50% =сумма При этом суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма.

Согласно ч. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор возмездного оказания услуг на проведение строительно-технической экспертизы, квитанция об оплате в размере сумма (л.д. 65-67), товарный чек на услуги копицентра, распечатки (л.д.129-130), а также почтовые документы, подтверждающие отправление претензии (л.д. 131).

Суд полагает, что расходы по оплате стоимости работ по проведению оценки и строительно-технической экспертизы в размере сумма и почтовые услуги на оправку претензии в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждаются представленными по делу документами и произведены в целях надлежащего рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о ненадлежащем исполнении услуг, возмещении убытков и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет компенсации причиненного вреда, в результате залива в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио, представителя ответчика наименование организации, действующего по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2019 по иску фио к наименование организации о ненадлежащем исполнении услуг, возмещении убытков и возмещении морального вреда

Руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о ненадлежащем исполнении услуг, возмещении убытков и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет компенсации причиненного вреда, в результате залива в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья