Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате процентов по кредиту в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №047019, взыскать уплаченную за товар сумму в размере сумма, сумму кредита вместе с процентами в размере сумма, убытки в виде платы по страховым премиям в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований претензии на 18 дней просрочки в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, госпошлину в размере сумма

В судебном заседании дата истец отказался от иска в части расторжения договора купли-продажи автомобиля №047019, взыскания уплаченной за товар суммы в размере сумма, процентов в размере сумма, убытков в виде платы по страховым премиям в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в данной части. Частичный отказ от иска принят судом, определением суда от дата производство по делу в данной части иска прекращено.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований претензии о возврате уплаченной за товар суммы на 18 дней просрочки в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований претензии о возврате процентов по кредиту на 89 дней просрочки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, госпошлину в размере сумма

Требования мотивирует тем, что дата между ним и ответчиком был заключён договор № 047019 купли-продажи автомобиля марка автомобиля QLE (SPORTAGE) VIN VIN-код. Обязательство по оплате стоимости указанного автомобиля в размере сумма истец выполнил в полном объёме с помощью наличных денежных средств, а также с привлечением кредитных средств. Во время эксплуатации автомобиля и в период гарантийного срока истец неоднократно обращался к ответчику по вопросам устранения возникших в автомобиле неисправностей, автомобиль неоднократно сдавался в ремонт. Датой начала течения гарантийного года считается дата приобретения автомобиля согласно договору, то есть дата. Таким образом, в течение первого гарантийного года (с дата) количество дней, когда автомобиль невозможно было использовать, составило 66 дней, при этом невозможность использования автомобиля была обусловлена устранением различных недостатков. По причине того, что автомобиль было невозможно использовать более 30 дней в течение одного из гарантийных лет по причине устранения различных недостатков, у истца возникло право отказаться от исполнения договор купли-продажи с возвратом уплаченных за автомобиль денежных средств в размере сумма Как следует из кредитного договора от дата, заключённого между истцом и наименование организации, целью использования заёмщиком потребительского кредита является оплата стоимости приобретаемого автотранспортного средства, в связи с чем в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде суммы кредита вместе с процентами в размере сумма Своими действиями по нарушению прав потребителя ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях, которые истец был вынужден пережить в связи с отсутствием возможности использования нового автомобиля в столь длительный срок. Согласно выписке электронного сервиса наименование организации претензия с вышеназванным требованиями была получена ответчиком дата. В течение установленного 10-дневного срока требования добровольно не были удовлетворены ответчиком.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, ссылаясь на то, что ответчик не нарушал прав истца, действуя правомерно и добросовестно, на каждый период устранения недостатков автомобиля ответчик, руководствуясь положениями п.2 ст.20 Закона о защите прав потребителей, безвозмездно предоставлял истцу подменный автомобиль. В порядке досудебного урегулирования требований потребителя ответчик выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере сумма Требование истца о компенсации морального вреда необоснованно, не подтверждено никакими доказательствами, и является явно несоответствующим требованиям разумности и справедливости. дата ответчиком было получено требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль. Ответчик согласился с правомерностью заявленных требований. Однако, поскольку автомобиль находился в залоге наименование организации по кредитному договору № С04102795021 от дата в силу прямого указания закона отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя невозможно. Истец не указал банковские реквизиты для перечисления денежных средств ни в тексте претензии, ни в приложениях к претензии. Ответчик просил истца предоставить письменное согласие Банка на расторжение договора купли-продажи и отчуждение автомобиля в пользу ответчика, а также банковские реквизиты истца и информацию об уплаченных истцом процентах по кредитному договору и оставшейся сумме долга для корректных взаиморасчётов с истцом, что подтверждается телеграммой, направленной ответчиком в адрес истца. дата ответчик получил от представителя истца по электронной почте лишь банковские реквизиты, оставшейся информации для корректных взаиморасчётов с истцом ответчик не получил. Ответчиком было принято решение выплатить всю стоимость автомобиля истцу для последующего погашения истцом задолженности перед Банком, что подтверждается платёжным поручением № 3461 от дата. Таким образом, невозможность своевременного удовлетворения ответчиком требований истца связана с действиями самого истца, который отказался исполнять установленные Законом требования в отношении залога, а также отказался своевременно предоставить ответчику информацию об уплаченной за товар денежной сумме в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, о размерах процентов по кредиту, а также банковские реквизиты. В действиях истца усматривается явное злоупотребление правом с намерением обогатиться за счёт средств ответчика. Автомобиль передан истцом ответчику дата, в то время как денежные средства за автомобиль ответчик перевёл истцу дата, таким образом, истец более двух месяцев безвозмездно пользовался автомобилем, который должен был передать ответчику. Истец неверно рассчитал период неустойки с дата по дата, в то время как реквизиты для перечисления денежных средств истец предоставил ответчику только дата. Соответственно, исчислять период для начисления неустойки следует с дата по дата. При предъявлении требования о выплате процентов в размере сумма в претензионном порядке, истец не предоставил никаких доказательств, подтверждающих размер указанного требования. Ответчик не отказывался от удовлетворения требования о выплате процентов, уплаченных по договору потребительского кредита, предусмотренного п.6 ст.24 Закона о защите прав потребителей, о чём неоднократно сообщал ответчику и просил предоставить справку из банка о размере оплаченных процентов, о чём свидетельствует телеграмма в адрес истца от дата, а также письмо в адрес истца от дата. Согласно справке о погашении кредита от дата, предоставленной истцом дата, им осуществлена оплата процентов за пользование кредитом на общую сумму сумма Указанная сумма была выплачена истцу, что подтверждается платёжным поручением № 5550 от дата. Невозможность своевременного удовлетворения ответчиком требования истца связана с действиями самого истца, который не предоставил своевременно ни информации о размере процентов по кредиту, ни документов, подтверждающих размер процентов, ни реквизитов для выплаты денежных средств. Таким образом, исчислять период для начисления неустойки следует с дата по дата. Какая-либо связь между понесенными истцом расходами на оплату юридических услуг и действиями ответчика отсутствует, так как ответчик не нарушал прав истца и всячески старался своевременно урегулировать ситуацию в досудебном порядке, однако истец игнорировал просьбы ответчика, заявив требование о выплате ничем не подтверждённых сумм и не предоставив при этом банковских реквизитов для осуществления выплат. Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма является неправомерным, неподтвержденным доказательствами. Заявленные судебные расходы являются чрезмерно завышенными, не соответствующими категории рассматриваемого дела. Представитель ответчика просила отказать в полном объеме в удовлетворении требований, также просила снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата, № 924, автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102795021, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в сумме сумма, на срок 60 месяцев, под 13,80% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере сумма, для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил в залог банку приобретенный в счет кредитных средств автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор №047019 купли-продажи указанного автомобиля. Стоимость автомобиля составила сумма

Из объяснений представителя истца следует, что в течение первого гарантийного года в процессе эксплуатации автомобиля неоднократно проявлялись различные недостатки, в связи с чем, он обращался к ответчику с требованием об их безвозмездном устранении.

Данные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом №ЗН-3219716К с дата по дата; заказ-нарядом №ЗН-3243349К с дата по дата; заказ-нарядом №ЗН-3259877К с дата по дата.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченных денежных средств за автомобиль в размере сумма, возмещении убытков, связанных с заключением кредитного договора. Претензия была получена ответчиком дата.

Требования претензии в установленный законом срок ответчиком не были удовлетворены.

дата ответчик перечислил по банковским реквизитам, предоставленным истцом, уплаченные им по договору купли-продажи денежные средства в сумме сумма, а также компенсировал моральный вред в размере сумма

дата между сторонами было подписано соглашение об урегулировании требований потребителя в досудебном порядке.

Во исполнение соглашения истец передал ответчику автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, что подтверждается актом о возврате транспортного средства (автомобиля) от дата.

дата ответчик перечислил по банковским реквизитам, предоставленным истцом, уплаченные по кредитному договору проценты в размере сумма

В подтверждении своих возражений ответчиком также суду представлены: договоры безвозмездного пользования транспортным средством №ДГА 005660 от дата, от дата, №ДГА 005868 от дата, от дата; копия телеграммы от дата; электронное письмо от дата; письмо на имя фио от дата; почтовая опись и квитанция от дата; справка о погашении кредита от дата.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя или уполномоченного им лица от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Учитывая, что законное требование потребителя не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с дата по дата составляет: 2 075 000 х 1% х 18 дн. = сумма, неустойка за просрочку исполнения требования о выплате процентов по кредиту за период с дата по дата составляет: 158 903,43 х 1% х 89 дн. = сумма

Вместе с тем, суд полагает возможным применение ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустоек, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит уменьшению до сумма, размер заявленной истцом неустойки за просрочку исполнения требования о выплате процентов по кредиту подлежит уменьшению до сумма.

Несогласие ответчика в части вины общества в несвоевременном удовлетворении в добровольном порядке требований истца не может быть принято судом во внимание, поскольку само по себе отсутствие в полученной ответчиком претензии реквизитов банковского счета истца, непредоставление справки из Банка, не свидетельствует об его отказе от получения денежных средств, как и не подтверждает доводы ответчика о предложении истцу денежных средств к выплате в 10-дневный срок, определенный законом.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф. Размер штрафа суд определяет в сумме сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в сумме сумма

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате процентов по кредиту в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата