Определение суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 20.0.2019г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа с фио в размере сумма Требования мотивированы тем, что наименование организации и должником был заключен договор займа №359824001 от дата, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Договор заключен с использованием сайта взыскателя (). являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Взыскателя (). Сумма займа перечислена должнику дата, о чем свидетельствует выписка, подтверждающая перечисление денежных средств заёмщику, оформленная в электронном виде.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Взыскателем на сайте и последующим их акцептом должником, выраженным в совершении следующих конклюдентных действий.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления должнику текста индивидуальных условий и их принятий должником путем подписания простой электронной подписью.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов договор был заключен в электронном виде.

дата мировым судьей судебного участка № 73 адрес вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с фио. задолженности по договору потребительского займа.

дата взыскателем в Головинский районный суд адрес подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата, в которой просит отменить определение мирового судьи. В частной жалобе заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, заявленное требования является бесспорным, фактом подписания договора является введение в форме заявки электронной подписи.

На основании ч. 3 ст. частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене вынесенного определения.

Статья 125 ГПК РФ предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Так судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата № 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Заявитель наименование организации предъявлено требование о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа на основании договора заключённого в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта взыскателя в сети интернет.

К заявлению взыскателем представлена копия индивидуальных условий договора., подписанная электронной подписью, информация о перечислении денежных средств.

Вместе с представленных заявителем приложениях документов, позволяющих установить заключение договора займа должником, не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи, полагает что оснований, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта не имеется, поскольку суд правомерно пришел к выводу о наличии спорных правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 20.0.2019г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: