Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-9318

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Липатова Д.А., обвиняемого Копейкина Р.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Липатова Д.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2019 года, которым

Копейкину Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 06 июня 2019 г.

Выслушав мнения обвиняемого Копейкина Р.О., адвоката Липатова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ возбуждено 06 декабря 2018 г.

14 декабря 2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Копейкин в порядке ст.91-92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

15 декабря 2018 г. в отношении Копейкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 06 июня 2019 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Копейкину срока содержания под стражей до 5 месяцев 22 суток, то есть до 06 июня 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Липатов Д.А. просит постановление суда отменить и внести частное определение в адрес следователя, указывает, что следствием не представлено доказательства того, что Копейкин может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд не принял во внимание, что все следственные действия с участием Копейкина выполнены с грубым нарушением норм УПК РФ. Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не изучил данные о личности Копейкина – наличие места жительства в г.Москве, наличие супруги и детей. Судом не дана оценка волоките по делу, оставлено без рассмотрения ходатайство стороны защиты о вынесении частного определения в адрес следователя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Копейкина, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Копейкина и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Копейкин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше 3 лет, он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, длительное время не проживает по месту постоянной регистрации, в связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Копейкину срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Копейкина срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Причастность Копейкина к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции.

Доводы адвоката о нарушениях требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с обвиняемым не входят в предмет судебной проверки при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, и подлежат проверке в ином установленном законом порядке.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес следователя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года в отношении Копейкина Р. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: