Приговор

Дело № -244/9

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно:

так он дата мировым судьей судебного участка № 68 адрес подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат признаки уголовного наказуемого деяния, и ему (фио) назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, после чего указанное постановление дата вступило в законную силу. После чего, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь умышленно совершил аналогичное правонарушение, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: так он (фио) дата, примерно в время имея умысел на управление автомобилем марка автомобиля г.р.з. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у дома по адрес в адрес и совершил поездку на автомобиле марка автомобиля г.р.з. до дома корпус по адрес в адрес, где дата, примерно в время, он (фио) был задержан инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России УВД по адрес по адрес капитаном полиции фио, у которого имелись достаточные основания полагать, что он (фио) находится в состоянии опьянения, и на законное требование инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России УВД по адрес по адрес капитана полиции фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.2 КоАП РФ, он (фио) ответил отказом, что было зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых, тем самым, он (фио) нарушил п.2..2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия фио суд квалифицирует по ст.264. УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности фио, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном признался и раскаялся, со слов занимается общественно-полезным трудом и оказывает помощь своим родителям, по месту жительства характеризуется положительно, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и, назначая подсудимому наказание в виде штрафа, считает возможным применить ст.64 УК РФ, ниже низшего предела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264. УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.7 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: