Приговор

Дело № 1-248/19

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

2. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего грузчиком в наименование организации, судимого: дата Черемушкинским районным судом адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата Черемушкинским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ к наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 9 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии срогого режима, освобожденного условно-досрочно дата на неотбытый срок дата 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: дата мировым судьей судебного участка №217 адрес фио был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и ему (фио) назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата, после чего указанное постановление мирового судьи дата вступило в законную силу. Зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения и не имеющим водительского удостоверения, он дата, точное время дознанием не установлено, но не позднее время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (каннабиноиды), сел за руль автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС регион, припаркованного на пересечении адрес и адрес адрес, точное место не установлено, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал на адрес адрес, после чего двигался по адрес адрес, где, возле дома 8 корпус 2, примерно в время был задержан инспекторами 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, у которых имелись достаточные основания полагать, что он (фио) находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А7-981 от дата у фио выявлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (каннабиноиды). Тем самым фио, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права управлять транспортным средством.

фио вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что по просьбе своего знакомого управлял арендованной машиной, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, но наркотических средств перед этим не употреблял и был в трезвом состоянии.

Виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого фио, полученными с соблюдением закона, согласно которым он дата был в состоянии наркотического опьянения и по просьбе своего знакомого фио управлял автомобилем. Примерно в время дата он, проезжая мимо дома 8, корп. 2 по адрес адрес, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заподозрили у него состояние опьянения, и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти медицинское освидетельствование и, по результатам данного освидетельствования у него в моче были обнаружены каннабиноиды и установлено состояние опьянения. Ранее он был лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата сроком на дата, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. О том, что он лишен права управления транспортным средством ему было известно, водительское удостоверение он утратил (л.д.40 - 43)

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что дата, они участвовали в качестве понятых при составлении сотрудниками ГИБДД протоколов о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В их присутствии фио согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога. Все документы были подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний (л.д. 70-72, 77-79);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании согласно которым они находились при исполнении служебных обязанностей и дата примерно в время, по адресу: адрес, ими был остановлен автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС. Они представились и попросили водителя предъявить документы. Водитель автомашины фио не представил каких-либо документов, удостоверяющих личность, а также документов, дающих право на управление транспортным средством. В ходе общения с фио у них возникли подозрения по поводу состояния фио, так как последний, производил впечатление находящегося в состоянии опьянения в связи с нарушением речи, неадекватным поведением. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, на что фио отказался, но согласился проследовать для медицинского освидетельствования в наркологический кабинет №7 МНПЦ наркологии ДЗМ, расположенный по адресу: адрес, д,2, где было установлено, что фио управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов. Кроме того, проведенная проверка по базам данных показала, что фио ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управления транспортным средством на срок два года постановлением судьи судебного участка №217 адрес, вступившим в законную силу дата (л.д.73-74, 75-76);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым дата в время он арендовал по системе каршеринга автомобиль марки марка автомобиля Поло г.р.з.К 355 ЕХ 799. В ночь с 01 на дата, передвигаясь на данном автомобиле, он попросил своего знакомого фио сесть за руль и продолжить движение, чтобы выяснить все ли с машиной в порядке. Проехав небольшое расстояние, они были остановлены сотрудниками ДПС, а фио направлен на прохождение медицинское освидетельствование (т.1 л.д.167 - 169);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым, дата в время автомобиль марка автомобиля Поло К 355 ЕХ 799 был забронирован аккаунтом на имя Гадзаонова фио. Аккаунта на имя фио в компании не зарегистрировано. По архивным данным компании дата после бронирования автомобиль марка автомобиля Поло К355ЕХ799 использовался арендатором фио до дата время. Какой-либо ущерб наименование организации действиями арендатора фио или фио не причинен (т.1 л.д.163-164);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, зарегистрированный согласно которому дата в время. был выявлен водитель фио, управлявший автомобилем с признаками опьянения (л.д.3);

- административным материалом, согласно которому фио управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (каннабиноидов) (л.д.4-12,15-16,18-19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 217 адрес по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому фио был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок два года (тл.д.22-24).

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина фио в совершении указанного преступления полностью подтверждена как его собственными показаниями, данными им в качестве подозреваемого, согласно которым он, будучи лишенным права управления транспортными средствами и находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем, так и всеми приведенными выше показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, подтвердивших факт управления фио автомобилем, а также административным материалом, в том числе и актом медицинского освидетельствования, которым у фио установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов. При этом процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена без нарушения закона, уполномоченными лицами, в связи с чем, выводам врача-нарколога нет оснований не доверять, а поэтому доводы фио о том, что он находился в трезвом состоянии, являются надуманными. Постановление мирового судьи о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу, и назначенное наказание в виде штрафа было фио полностью исполнено, что свидетельствует о том, что фио знал о запрете управления транспортными средствами, в том числе и в состоянии опьянения, и его действия носили осознанный и умышленный характер, а поэтому версия фио о незнании им, что он был лишен права управления транспортными средствами, является также несостоятельной. Нарушений УПК при проведении расследования уголовного дела не установлено, и все приведенные выше доказательства являются законными и допустимыми.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь, положительные характеристики с места жительства, наличие постоянного источника дохода, оказание материальной и иной помощи своим несовершеннолетним детям, в отношении которых он лишен родительских прав, то обстоятельство, что на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях фио, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, которая образуют непогашенная судимость по приговору от дата Черемушкинского районного суда адрес. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что фио следует назначить наказание в виде лишения свободы, без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, но его исправление, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначение наказания ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный срок. Достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять места фактического жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: