Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2481/19 по иску фио к наименование организации, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость услуг эксперта-оценщика в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ исполнителя удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, расположенная на пятом этаже жилого дома. В результате ненадлежащего состояния кровли и протечки крыши, произошел залив одной из комнат в квартире, в результате чего, имуществу был причинен ущерб. В помещении были повреждены потолок и стены. Обслуживание многоквартирного жилого дома по указанному адресу осуществляется УК наименование организации. Залив произошел по причине неисполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии кровли многоквартирного жилого дома. Согласно отчету об оценке №дата/03 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта составляет сумма Стоимость услуг эксперта-оценщика составила сумма По вине ответчика было нарушено право истца на благоприятную среду проживания. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении им в добровольном порядке причиненных убытков. Однако, претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что причина залива в акте не указана. Предоставленный истцом отчет не содержит сведений об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, к отчету не приложены сведения о членстве в саморегулируемой организации оценщика, отсутствуют сведения об образовании, дипломы об образовании не приложены. Указанный отчет не может служить допустимым доказательством по делу. Поскольку в силу требований закона для наступления гражданско-правовой ответственности при причинении вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда, указанные обстоятельства отсутствуют. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований к наименование организации, применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в Кодекса, либо в случае, предусмотренном Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст.36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); … 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу фио (л.д.6)

Управление многоквартирным домом №48 корп.1 по адрес в адрес осуществляется ответчиком наименование организации, что сторонами не оспаривалось.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего состояния кровли и протечки крыши, произошел залив одной из комнат в квартире, в результате чего, имуществу был причинен ущерб.

дата комиссией в составе инженеров наименование организации фио, фио был составлен Акт №271212 по факту обследования квартиры 38 дома 48 корп.1 по адрес, согласно которому по результатам проверки выявлены следы протечек в комнате площадью 15 кв.м. на потолке 2,3 кв.м., наблюдается отслоение окрасочного слоя площадью 1,1 кв.адрес стене следы протечек площадью 1,5 кв.м. (л.д.9).

В обоснование доводов истца о размере причиненного материального ущерба в суд представлен Отчет №1-03-05/03 об оценке рыночной стоимости объекта оценки, составленный наименование организации, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки (объект оценки – работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного 1 помещения в результате залива в квартире, расположенной по адресу: адрес, с учетом округления по состоянию на дату оценки дата составляет сумма (л.д.24-55).

дата истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить ущерб (л.д.7). Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст.209-210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч.4 ст.30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст.56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

Исходя из положений ст.161 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание крыш и водостоков, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491), является управляющая компания.

Вместе с тем обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в результате залива квартиры, произошедшего через кровлю по причине течи воды с крыши дома, лежит именно на управляющей организации наименование организации.

Кроме того, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе. Ответчиком наименование организации не представлено суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения обязательства по содержанию и ремонту кровли, доказательств отсутствия своей вины в заливе и освобождающих его от возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу - собственнику квартиры 38 дома №48 корп.1 по адрес в адрес причинен ущерб в результате бездействия ответчика, не обеспечившего проведение своевременного ремонта кровли дома. Доказательств обратного суду не представлено.

Для определения суммы ущерба истец обратился в наименование организации, по отчету которого стоимость восстановительного ремонта одного помещения в квартире, расположенной по адресу: адрес, ленинградское шоссе, дом 48, корп.1, кв.38, по состоянию на дата составляет сумма Расходы истца по оценке ущерба составили сумма

Суд доверяет представленному истцом Отчету №дата/03 от дата, поскольку выводы оценщика являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, ответчиком не оспорен, и принимает его в качестве доказательства расчета, причиненного истцу материального ущерба.

Учитывая, что стороной ответчика не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке причиненного истцу заливом ущерба, иного расчета стоимости ущерба ответчиком не представлено, а представленный отчет не оспорен, суд, исходя из предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ положений, считает результаты оценочной экспертизы, проведенной наименование организации полными и объективными.

Поскольку затопление квартиры истца находится в причинно-следственной связи с бездействиями ответчика наименование организации, обязанного содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обеспечивать надлежащее бесперебойное функционирование кровли, суд приходит к выводу, что исковые требования к наименование организации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, именно наименование организации несет ответственность перед истцом за ущерб, причиненный заливом его квартиры, и является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с изложенным с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма

Поскольку надлежащим ответчиком по делу признано наименование организации, то требования истца к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес удовлетворению не подлежат.

Поскольку вред причинен при предоставлении ответчиком некачественных услуг, к возникшим отношениям применимы положения Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика наименование организации.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По мнению суда, ответчиком проигнорирован добровольный порядок удовлетворения требований потребителя фио, который вынужден обратиться за удовлетворением своих требований в судебном порядке.

Таким образом, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также из принципа разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика штраф, размер которого снижен на основании ст. 333 ГК РФ, в пользу истца в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика наименование организации в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма (л.д.10-12, 13).

В соответствии со ст. стороне, в пользу которой состоялось

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: