Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/19 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио , в котором просит взыскать задолженность в размере сумма, из них: сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения решения суда. Также истец просит взыскать с фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А62-7344/2013 признана недействительной сделка – Приказ № 309 от дата о премировании сотрудников Московского филиала наименование организации по итогам работы за дата в отношении сотрудников банка, в том числе ответчика. Таким образом, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что выплаченная ответчику премия не может быть взыскана и что истцом пропущен годичный срок исковой давности для возврата выплаченного работодателем.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки…

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика и материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А62-7344/2013 наименование организации, регистрационный номер 2029, ИНН/КПП 6732013898/673201001 признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего наименование организации возложено на наименование организации.

Единоличным исполнительным органом Московского филиала наименование организации дата был издан Приказ № 309 о премировании сотрудников Московского филиала наименование организации по итогам работы за дата.

Решением № 1 от дата комиссии по трудовым спорам Московского филиала наименование организации, созданной на основании Приказа № 196 от дата установлено, что по итогам рассмотрения спора между наименование организации и ответчиком, последний имеет право на взыскание с банка премии по итогам работы за дата в размере сумма На основании данного решения был выдан исполнительный документ – удостоверение № 354. Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес дата было возбуждено исполнительное производство № 12865/14/01/77 о взыскании с наименование организации в пользу фио сумма Судебным приставом-исполнителем взысканные денежные средства были перечислены взыскателю на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве от дата указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В обоснование иска истцом указано на то, что определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А62-7344/2013 признана недействительной сделка – Приказ № 309 от дата о премировании сотрудников Московского филиала наименование организации по итогам работы за дата в отношении сотрудников, в том числе ответчика фио , в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма

Направленное ответчику досудебное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом судом установлено, что денежные средства в сумме сумма получены ответчиком в качестве премии в порядке исполнения исполнительного документа - удостоверения комиссии по трудовым спорам, выданного на основании решения комиссии по трудовым спорам, которое в соответствии со ст. 390 ТК РФ не обжаловано, не признано недействительным и не отменено. Соответственно, правомерными являются утверждения ответчика о том, требования о взыскании заработной платы на момент обращения работников в КТС и на момент принятия комиссией решения о выплате были обоснованными, а требования иска о взыскании сумма в качестве неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Кроме того, указанная сумма относится к заработной плате, то есть входит в число исключений, указанных в ст. 1109 ГК РФ и не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что выплата спорной суммы произведена в результате счетной ошибки или недобросовестности со стороны ответчика.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности в отношении юридического лица суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из существа заявленных истцом требований следует, что взыскание спорной суммы вытекает из трудовых отношений, а потому обоснованными признаются возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, так как о нарушении своего права истец узнал не позднее вступления в законную силу определения Арбитражного суда адрес от дата, в то время как иск предъявлен в суд дата.

В данном случае пропуск срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом отклонены требования истца о взыскании денежных средств в сумме сумма, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что по делу не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств счетной ошибки и недобросовестности действий ответчика фио при получении денежных средств в сумме сумма, учитывая обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и применение последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в целом как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: