Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата по гражданскому делу №2-455/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени, которым постановлено: «Исковые требования наименование организации к фио удовлетворить частично; взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате членских взносов в сумме сумма, пени за просрочку уплаты членских взносов в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма В остальной части исковых требований - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка № 63, общей площадью 0,0620 кв.м., расположенном на адреснаименование организации по адресу: адрес, д.адрес. Ответчик с дата является членом наименование организации. Ответчик не производит оплату членских взносов в СНТ, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с дата по дата составила сумма Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца - председатель правления наименование организации фио , а также представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио и его представители, действующие на основании доверенности фио и фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик длительное время не пользовался принадлежащим ему земельным участком в наименование организации, однако не согласен с расчетом задолженности, расчетом пени за задержку оплаты членских взносов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не исследовал обоснованность расчетов членских взносов, не дал оценку обоснованности определенной общим собранием суммы членского взноса.

Представителем истца наименование организации фио представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель истца выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, и просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио, действующего на основании доверенности фио, представителя наименование организации, действующей на основании доверенности фио, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактически установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст.7 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;…..от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;….заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде;….осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

В силу п.п.10-11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик фио с дата является собственником земельного участка № 63, кадастровый номер 50:33:0020168:0063 в наименование организации по адресу: адрес, адрес, а также членом СНТ«МОСИНЖБЕТОН» с дата

Решением общего собрания членов наименование организации от дата был установлен членский взнос на период с дата по дата в размере сумма

Решением общего собрания членов правления и уполномоченных наименование организации от дата установлен размер членских взносов в период с дата по дата в размере сумма, а также установлена обязанность уплачивать пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с дата

В соответствии с п.п.1,5 п.28 Устава наименование организации член товарищества обязан нести бремя содержания участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские взносы.

В соответствии с п.п.12 п.74 Устава наименование организации к компетенции общего собрания отнесены полномочия об установлении пени за неуплату членских и целевых взносов в установленные сроки.

Руководствуясь положениями ст.ст.309,310, 210, 401 ГК РФ, а также ст.ст.4,14,19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио является собственником земельного участка, расположенного в наименование организации, является членом наименование организации, оплату членских взносов в наименование организации не производит, в связи с чем, нашел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате членских взносов на общую сумм сумма, из которых сумма за период с дата по дата, а сумма – за период с дата по дата

Мировой судья также пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания пени в размере сумма за период с дата по дата из расчета 0,1% от суммы задолженности по членским взносам, а также в размере сумма за период с дата по дата

Мировым судьей приведен мотивированный и правильный расчет данных сумм.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что размер членских взносов установлен решениями общих собраний, которые на момент вынесения решения никем не оспорены, не отменены.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ судом взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма30коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку по своей сути сводятся к выражению несогласия с решениями, принятыми на общем собрании наименование организации, которые в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны, в связи с чем, решения являются законными и подлежащими исполнению.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности требований истца о взыскании задолженности, ответчиком при рассмотрении дела в суде не представлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: