Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2476/19 по иску фио к фио, наименование организации о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании имущественного вреда, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло затопление квартиры №64 по адрес адрес, собственником которой он является. Данный факт установлен актом обследования указанной квартиры от дата, составленным комиссией, созданной управляющей наименование организации. Затопление водой произошло по вине фио, являющегося собственником квартиры, расположенной этажом выше. Попытки истца решить вопрос о добровольном возмещении ущерба не увенчались успехом. Так же ответчик не пришел и на обследование квартиры оценщиком, о чем был уведомлен телеграммой. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца подтверждается экспертным отчетом оценщика № 1904244-1 от дата и составляет сумма Учитывая, что сумма восстановительного ремонта не была выплачена ответчиком добровольно, истец считает возможным предъявить требование о взыскании процентов, рассчитанных по правилам cт. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вызванный убиранием воды до 23.00, невозможностью находиться в квартире в течение недели, пока просохли стены и потолок, неприятнейший запах от влажности во всех комнатах. Просушивание постели, так как вода с потолка залила всю кровать, отодвигание мебели, чтобы просохли стены, при этом на улице была минусовая температура. Неудобства, связанные с незапланированным ремонтом в квартире, а также временем и материальными вложениями для урегулирования этого вопроса.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что застройщиком на общедомовых стояках были установлены регуляторы давления, совмещенные в одном корпусе с шаровым краном. Залив произошел в результате повреждения именно регулятора давления, что находится в зоне ответственности управляющей компании, которая и должна нести ответственность за произошедший залив.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление (л.д.133-137), ссылаясь на то, что истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Залив квартиры истца произошел в результате выбивания заглушки регулятора давления холодного водоснабжения в санузле квартиры № 70, расположенной этажом выше, принадлежащей фио. Не установлено наличие причинной связи между ущербом, причиненного истцу в результате залива, и бездействием наименование организации по обеспечению сохранности и содержания в исправном состоянии общедомового имущества по адресу: адрес, в день происшествия. Экспертиза о причинах залива квартиры истца и установлении места прорыва холодного водоснабжения фио, как и фио не проводилась. фио с претензией о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры к ответчику наименование организации не обращался. Таким образом, доказательств того, что наименование организации неправомерно удерживало или уклонялось от возврата денежных средств, неосновательно получило или сберегло денежные средства за счет истца, материалы дела не содержат. Истцом в материалы дела представлена копия телеграммы с уведомлением о вручении в адрес фио о проведении оценки ущерба и чек, подтверждающий оплату, на сумму сумма. Данные расходы не подлежат удовлетворению с наименование организации, так как в данном случае последний для проведения оценки ущерба не вызывался, уведомления не получал. Проведение предоставленных истцом независимых экспертиз, является его волеизъявлением, для проведения которого представители наименование организации не вызывались и расходы должен нести непосредственно истец. Не имеется основания и для возмещения истцу морального вреда, поскольку вред неимущественным правам истца не причинен, а со стороны истца не предоставлено доказательств понесенных физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага по вине ответчика.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в Кодекса, либо в случае, предусмотренном Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст.36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); … 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включаются: … д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата № 491, (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; е) меры пожарной безопасности в соответствии с Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в - пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного марка автомобиля, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

11(1). Минимальный услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 и статьей Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с и Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимо77-77-09/275/2014-483 (л.д.86).

дата произошел залив квартиры истца, в результате разрыва регулятора давления на ХВС в вышерасположенной квартире № 70, что подтверждается выпиской из журнала заявок (л.д.111).

Квартира № 70 по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждого) фио и фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата (л.д.90-91).

Управление многоквартирным домом №11, корп.8, по адрес в адрес, осуществляется ответчиком наименование организации, что сторонами не оспаривалось.

дата комиссией в составе инженера ЭУ №2 наименование организации фио, техника ЭУ №2 наименование организации фио, жильца кв.64 фио, был составлен Акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: адрес, согласно которому в коридоре имеются множественные потеки воды на потолке и стенах, обои на потолке и стенах намокли и вздулись, общая площадь залития коридора 90%; в туалете намокание и отслоение шпаклевки на потолке и стенах 2 кв.м.; в ванной комнате намокание и отслоение шпаклевки на потолке и стенах 0,5 кв.м.; на кухне имеются намокание и вздутие обоев на стенах около 2,5 кв.м., имеется намокание и отслоение шпаклевки на потолке общей площадью около 1 кв.м.; в зале намокание и вздутие обоев на стенах общей площадью около 5 кв.м.; в спальне намокание и вздутие обоев на потолке и стенах 90%. Проверить работоспособность и исправность электропроводки в квартире нет возможности из-за залива квартиры. Возможность проверки исправности электропроводки будет после полной просушки квартиры. У хозяина квартиры №64 имеется фото и видео материал залития его квартиры. Причиной залития квартиры №64 является выбивание заглушки регулятора давления холодного водоснабжения в санузле квартиры №70 (л.д.122).

Ответчик фио в подтверждение своих возражений представил в суд: руководство по эксплуатации (паспорт) регулятора давления КФРД10-2.0, согласно которому в одном корпусу совмещены кран шаровой и регулятор давления с фильтром (картридж) (л.д.96-103); фотоматериалы (л.д.129-132).

Истец в судебном заседании подтвердил, что аналогичные регуляторы давления, совмещенные с шаровым краном, установлены во всех квартирах застройщиком. Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании также ничем данные доводы не опроверг.

В соответствии с требованиями ст.ст.209-210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч.4 ст.30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст.56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание предоставленные сведения об установленном приборе на общедомовом стояке ХВС – регуляторе давления КФРД10-2.0, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб надлежит возложить на ответчика наименование организации, которое является управляющей организацией и обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в исправном состоянии. Залив квартиры истца произошел в результате выбивания заглушки регулятора давления холодного водоснабжения в санузле квартиры №70, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, контроль за содержанием которого возложен на управляющую компанию.

Каких-либо замечаний по факту ненадлежащей эксплуатации общего имущества в адрес собственников квартиры №70 не поступало, доказательств, что именно в результате каких-либо действий собственников указанной квартиры произошло выбивание заглушки регулятора давления и как следствие протечка в квартиру истца, ответчиком наименование организации при рассмотрении дела не представлено. Доказательств проведения осмотров общего имущества, в том числе стояков ХВС, при рассмотрении дела не представлено. Каких-либо замечаний, предписаний, в адрес собственников квартиры №70 по факту какого-либо переоборудования стояка ХВС, относящегося к общему имуществу много квартирного дома, контроль за содержанием которого возложен на управляющую организацию, не представлено.

Доказательств того, что причиной залива могли быть иные обстоятельства, либо в заливе виновны иные лица, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях является общим имуществом дома, поэтому ответственность по возмещению вреда истцу должен нести ответчик наименование организации, который ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в данном случае наименование организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике наименование организации, как на управляющей компании многоквартирным домом организации.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком наименование организации не представлено доказательств того, что указанный ответчик надлежащим образом осуществлял комплекс мероприятий, связанных с проверкой и обслуживанием оборудования, связанного с ХВС.

Вместе с тем, поскольку каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии вины фио, собственника квартиры №70, в произошедшем заливе, при рассмотрении дела не представлено, суд не находит оснований для возложения ответственности на данного ответчика.

Обсуждая требования истца о размере подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из положений ст.15 ГК РФ, согласно которой, возмещению подлежит действительный ущерб.

В обоснование доводов истца о размере причиненного материального ущерба в суд представлен Отчет №1904244-1 от дата об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, составленный наименование организации, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дата без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (л.д.9-73).

Суд доверяет представленному истцом Отчету №1904244-1 от дата, поскольку выводы оценщика являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, ответчиком не оспорен, и принимает его в качестве доказательства расчета, причиненного истцу материального ущерба.

Учитывая, что стороной ответчика не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке причиненного истцу заливом ущерба, иного расчета стоимости ущерба ответчиком не представлено, а представленный отчет не оспорен, суд, исходя из предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ положений, считает результаты оценочной экспертизы, проведенной наименование организации полными и объективными.

Поскольку затопление квартиры истца находится в причинно-следственной связи с бездействиями ответчика наименование организации, обязанного содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу, что исковые требования к наименование организации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, именно наименование организации несет ответственность перед истцом за ущерб, причиненный заливом его квартиры, и является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с изложенным с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма

Поскольку надлежащим ответчиком по делу признано наименование организации, то требования истца к фио удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов у суда нет.

Поскольку вред причинен при предоставлении ответчиком некачественных услуг, к возникшим отношениям применимы положения Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика наименование организации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика наименование организации в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, за получение сведений из Росреестра в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.6, 85, 74-77, 78).

Требование о взыскании с ответчика расходов по отправке телеграммы в размере сумма удовлетворению не подлежит, поскольку данная телеграмма была направлена ответчику фио, в удовлетворении исковых требований к которому истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оценке сумма, за получение сведений из Росреестра в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

В иске к фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата