Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-14059/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к фио о взыскании – удовлетворить; взыскать с фио в пользу фио задолженность в сумме сумма, проценты - сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма, юридические услуги - сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 44808,252 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, от возврата денежных средств он уклоняется.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что согласно расписке от дата (л.д.9), фио получил от фио денежную сумму в размере сумма, обязавшись возвратить денежные средства до дата.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору, суд взыскал с него сумму долга в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с дата по дата в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что сумма он вернул истцу путем перевода денежных средств на его банковскую карту, а сумма передал в присутствии двух свидетелей. В подтверждение доводов истец представил в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства (скриншоты), которые не были исследованы судом первой инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Однако ответчиком не представлено доказательств, объективно лишающих его возможности представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции. В обоснование данного довода ответчик указывает на то, что он на момент рассмотрения дела находился в командировке в другом регионе, однако доказательств этому не представил.

Таким образом, судебная коллегия не принимает новые доказательства по делу, представленные ответчиком.

Следовательно, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, ничем не подтверждены, поэтому являются несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи