Определение суда апелляционной инстанции

Судья Ланин Н.А.

Дело № 33- 1880/2020

№ 2-3180/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н.

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Кохан Е.Е. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 11 марта 2015 года № ***, заключенный между ООО «СтройГруппа Гэйл» и Кохан Евгенией Евгениевной.

Взыскать с ООО «СтройГруппа Гэйл» в пользу Кохан Евгении Евгениевны уплаченную по договору денежную сумму в размере 850 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 435 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройГруппа Гэйл» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 655 руб.,

установила:

Кохан Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «СтройГруппа Гэйл», которым просила расторгнуть предварительный договор № *** от 11 марта 2015 года, заключенный между Кохан Е.Е. и ООО «Стройгруппа Гэйл», взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 850 000 руб., неустойку за период с 1 января 2016 года по 07 августа 2019 года в размере 918 540 руб., а также соответствующую неустойку по день фактического финансового исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., указывая на то, что 11 марта 2015 года между Кохан Е.Е. (покупатель) и ООО «Стройгруппа Гэйл» (продавец) был заключен предварительный договор № ***, в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатель решение купить 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, проектной площадью 28 кв.м. В соответствии с разделом 2 договора стороны обязуются в будущем заключить между собой основной договор купли-продажи. Основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Стороны пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере 1 701 000 руб. Покупатель в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору в срок не позднее 11 марта 2015 года обязуется перечислить на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 850 000 руб., что составляет предварительную стоимость квартиры. Факт получения ООО «Стройгруппа Гэйл» денежных средств в размере 850 000 руб. подтверждается распиской от 11 марта 2015 года. Между тем, ответчик в нарушение условий договора, в срок не позднее 4 квартала 2015 года не заключил основной договор купли-продажи квартиры. Уведомления покупателю с предложением заключить договор не направил. Пунктом 2.9. предварительного договора предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию по вине застройщика в виде пени по ставке 15 % годовых за каждый день просрочки стоимости квартиры. 31 октября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Указанная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Кохан Е.Е. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 429, 445 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2015 года между Кохан Е.Е. (покупатель) и ООО «Стройгруппа Гэйл» (продавец) был заключен предварительный договор № ***, в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатель решение купить 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, проектной площадью 28 кв.м.

В соответствии с 2 договора при исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, в том числе, предусмотренные п. 5 договора, стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора.

Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: ***, проектной площадью 28 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ориентировочный срок заключения основного договора 4 квартал 2015 года.

Стороны пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере 1 701 000 руб.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору, покупатель обязуется произвести оплату цены квартиры, указанной в п. 2.7 договора (далее обеспечительный платеж), путем перечисления денег на расчетный счет продавца в следующие сроки; сумма в размере 850 000 руб. в срок до 11.03.2015 года, сумма в размере 397 000 руб. в срок до 11.06.2015 года, сумма в размере 454 000 руб. в срок до 11.12.2015 года. Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате.

В соответствии с п. 2.9 предварительного договора, в случае нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию по вине застройщика, продавец обязуется выплатить покупателю сумму, исходя из расчета просроченных дней по ставке 15% годовых от стоимости квартиры.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатила в срок, предусмотренный договором денежную сумму в размере 850 000 руб. (л.д. 21).

31 октября 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 850 000 руб. в течение 7 дней с момента получения заявления.

Как следует из материалов дела, направленная в адрес ответчика претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы, последним удовлетворена не была.

Удовлетворяя исковые требования Кохан Е.Е. о взыскании с ООО «Стройгруппа Гэйл» уплаченной по договору денежной суммы в размере 850 000 руб., суд исходил из того, что положениями предварительного договора № *** установлено обязательство сторон по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры. При этом, соответствующее обязательство обусловлено исполнением сторонами иных обязательств, принятых ими в соответствии с данным договором. Между тем, из материалов дела следует, что истец Кохан Е.Е. не совершила действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения, а именно истцом не была оплачена в полном объеме денежная сумма в размере 1 701 000 руб. в сроки, установленные договором. Также в материалах дела отсутствуют данные о совершении каких-либо действий, направленных на заключение основного договора со стороны продавца.

На основании изложенного, с учетом того, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, при том, что ответчик, не имея соответствующего интереса в заключении основного договора, не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 850 000 руб., суд пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании с ООО «Стройгруппа Гэйл» в пользу Кохан Е.Е. соответствующей денежной суммы.

Отказывая Кохан Е.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Стройгруппа Гэйл» неустойки, предусмотренной п. 2.9 предварительного договора купли-продажи № *** за период с 1 января 2016 года по 07 августа 2019 года в размере 918 540 руб., а также соответствующей неустойки по день фактического финансового исполнения, суд исходил из того, что указанным пунктом договора установлена ответственность продавца в виде выплаты покупателю денежной суммы за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию по вине застройщика. Между тем, положениями предварительного договора купли-продажи № *** от 11 марта 2015 года, срок сдачи объекта в эксплуатацию не установлен. Кроме того, обязательство сторон по заключению основного договора и, как следствие, по ответственности продавца за нарушение каких-либо сроков, прекращено в результате не совершения ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения.

Установив нарушение прав истца как потребителя на возврат денежных средств, уплаченных на основании предварительного договора в досудебном порядке, суд, руководствуясь ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., а также штраф в размере 435 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10 655 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки, предусмотренной п. 2.9 предварительного договора купли-продажи № ***, а также соответствующей неустойки по день фактического финансового исполнения, со ссылками на то, что указанные требований должны быть удовлетворены, поскольку ответчик нарушил условия договора строительного подряда о сроках передачи объекта в эксплуатацию, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик не принимал на себя обязательств по передаче объекта по предварительному договору купли-продажи, застройщиком не являлся. Кроме того, истцом реализовано право на получение денежных средств путем предъявления иска о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, при этом, основной договор между сторонами заключен не был.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи