Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-831/19 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

Согласно постановлению мирового судьи, фио дата, примерно в время, следуя по адресу: адрес, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и п..2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, управлял автомобилем марка автомобиля Рио» г.р.з. У 858 УН 777 с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации (задний государственный регистрационный знак был частично закрыт снежным комом).

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая наложенное административное наказание излишне суровым.

Заявитель фио, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд, в соответствии со ст.251. КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, фотоматериалом, карточкой учета водителя.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Суд критически относится к доводам заявителя о том, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц является излишне суровым, поскольку в материалах дела имеются сведения о неоднократном привлечении фио к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд считает, что определяя фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц, мировой судья учел как данные характеризующие личность привлекаемого к ответственности лица, так и повышенную опасность его действий, а поэтому оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители.

Судья фио