Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-835/19 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 70 адрес о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, Зеленоград, кор.250, кв.11, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, водитель фио дата, в время, в районе дома 12 по адрес в адрес, управляя автомобилем «Форд» г.р.з. В 791 УК 777, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что не было связано со случаями, указанными в ч.3 ст.12.15 и ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не нарушал требований дорожной разметки 1.1 и не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы фио, выслушав его пояснения, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; схемой места нарушения ПДД; а также показаниями свидетелей – сотрудников ДПС фио и фио, согласно которым они видели, как водитель фио, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не доверять которым у мирового судья оснований не имелось.

Положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в постановлении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, проверил и дал оценку доводам фио Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы фио о том, что он не нарушал требований дорожной разметки 1.1 и не выезжал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, суд считает недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Суд не может положить в основу своего решения приобщенные к материалу дела по ходатайству фио фотоснимки проезжей части, а также копии документов, подтверждающих передачу транспортного средства в аренду, поскольку не имеет возможности проверить содержащиеся в них сведения.

Суд не усматривает каких-либо существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от дата мирового судьи судебного участка № 70 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители.

Судья фио