Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2103/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи золотого (по реактиву 585 пробы) кольца с бриллиантом стоимостью сумма от дата между нею и ответчиком наименование организации; взыскать с ответчика денежные средства за товар по договору в размере сумма; разницу в размере сумма в порядке п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей»; неустойку в размере сумма за период просрочки с дата по дата; неустойку с дата по день фактического исполнения требований истца; моральный вред в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между нею и ответчиком наименование организации был заключен договор купли-продажи золотого (по реактиву 585 пробы) кольца с бриллиантом 0,55 карат 7/7а стоимостью сумма. дата она обратилась к ответчику с претензией о несоответствии заявленной пробы кольца. В результате проверки качества проведенной экспертизы следует, что проба кольца ниже 585 и не соответствует заявленной. Решением Люберецкого городского суда адрес от дата установлено, что согласно экспертному заключению №JR-005640от дата содержание драгоценного металла составляет 39%, что не соответствует указанной при продаже кольца пробы золота 585. дата она направила ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, возмещения разницы по п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, до настоящего момента, в нарушение ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец требования добровольно не удовлетворил, претензия оставлена без ответа.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представители ответчика наименование организации генеральный директор фио, действующий на основании ордера и доверенности адвокат фио, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили письменные возражения (л.д.27-32, 72-74), указывая, что ответчик готов расторгнуть договор купли-продажи кольца и возместить истцу его стоимость, с учетом возможного изменения цены, на общую сумму сумма, о чем выражал готовность и ранее. Однако, истец отказалась от получения указанной суммы, настаивая на выплате неустоек. В связи с несоразмерностью наступившим последствиям, представители ответчика просили снизить размер неустоек и штрафа, в случае их взыскания. Также представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.454 ГК РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Согласно п.129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для ), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно п.131 Правил продажи отдельных видов товаров, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно п.134 Правил продажи отдельных видов товаров, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п.27 Правил продажи отдельных видов товаров, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. …….

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, представителей ответчика и следует из материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор купли-продажи, что подтверждается товарным чеком, согласно которому истец приобрел у ответчика кольцо №7381, из золота весом сумма с бриллиантом 0,55 карат 7/7а, стоимостью сумма (л.д.5).

Согласно Экспертному геммологическому заключению от дата №04-100712, выполненного экспертом-геммологом наименование организации фио, кольцо из желтого металла с бесцветной прозрачной вставкой – выполнено из золота по реактиву (585) (л.д.6).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, при приобретении кольца в наименование организации, продавцом ей было предоставлено экспертное геммологическое заключение, согласно которому кольцо из золота 585 пробы. В дата, находясь на выставке, она обратилась к известному геммологу фио, который дал устное заключение о том, что кольцо не из золота 585 пробы. Решением Люберецкого городского суда адрес от дата ей было отказано в удовлетворении требований к наименование организации о замене товара - золотого кольца с бриллиантом на аналогичный товар, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. дата в адрес ответчика она направила претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть ей деньги за товар, выплатить разницу в стоимости кольца. Её требования ответчик не исполнил.

В подтверждение доводов истцом представлено в суд Экспертное заключение от дата Московской Геммологической Лаборатории, согласно которому по результатам рентгенофлуоресцентного анализа сплава изделия, обнаружены элементы – медь, золото, серебро. Основной металл – медь (л.д.7); претензия в адрес наименование организации, направленная почтовым отправлением дата (л.д.16-18).

Из объяснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что претензия от истца была получена ответчиком дата. дата в адрес истца был направлен ответ на претензию, с выражением готовности расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость кольца, уплаченную истцом, а также компенсации разницы в стоимости кольца, исходя из роста цен на золото. Всего к выплате истцу было предложено сумма. Однако, истец от предложенной к выплате суммы отказалась.

В подтверждение доводов ответчиком представлен в суд ответ на претензию в адрес истца от дата, направленный почтовым отправлением дата, а также направленный телеграммой дата (л.д.33-37).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Государственной инспекции пробирного надзора по адрес.

Согласно Акту экспертизы от дата, утвержденного начальником Госдарственной инспекции пробирного надзора по адрес и адрес, кольцо желтого и белого металла с вставкой в количестве 1 шт. общей массой 5,32г. Кольцо представлено с царапинами, трещинами, спилами и темными пятнами. Кольцо изготовлено из сплава золота ниже 375 пробы (желтый металл) и сплава серебра 925 пробы (белый металл) + серебряный припой в шинке. Состав сплава желтого металла по РФА «Призма-М (Au): Au- 35,26%, Ag – 20,14%, Cu – 44,60%. Иностранные знаки, оттиск именника и государственного пробирного клейма РФ отсутствуют (л.д.89-90).

В судебном заседании стороны заключение экспертов не оспаривали.

Акт экспертизы от дата, выполненный Государственной инспекцией пробирного надзора по адрес и адрес, составлен специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной товароведческой экспертизы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из Акта экспертизы от дата, выполненного Государственной инспекцией пробирного надзора по адрес и адрес, поскольку данное заключение полно, научно обосновано, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, а судом не добыто новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов.

Рассматривая заявление представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Изделие было приобретено истцом дата. Экспертное заключение Московской геммологической лаборатории составлено дата С претензией о несоответствии пробы с заявленной при продаже и требованием замены на аналогичный товар истец обратилась к ответчику дата, о чем указано в решении Люберецкого городского суда адрес от дата (л.д.20-21).

С претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору истец обратилась к ответчику дата

Иск поступил в суд дата. Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что согласно Акту экспертизы от дата, выполненного Государственной инспекцией пробирного надзора по адрес и адрес, кольцо изготовлено из сплава золота ниже 375 пробы, суд приходит к выводу о том, что истцу при заключении договора купли-продажи изделия не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, а требования истца о расторжении договора купли-продажи золотого (по реактиву 585 пробы) кольца с бриллиантом от дата, заключенного между истцом фио и ответчиком наименование организации и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика разницы в стоимости товара в размере сумма

Исходя из положений ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, суд считает необходимым обязать истца фио передать наименование организации приобретенное по договору купли-продажи от дата кольцо из золота с бриллиантом, общей массой 5,32гр.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере сумма, приведен расчет (л.д.4), который ответчиком не оспорен и ничем не опровергнут.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств на момент рассмотрения иска ответчиком добровольно не исполнены, уд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки с дата по день фактического исполнения требований истца.

Как следует из положений ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, приведенная норма не содержит указание на то, что неустойка взыскивается до дня фактического исполнения решения суда.

Действующее в настоящее время постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также не содержит указания о том, что неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.

Источниками правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей являются Гражданский кодекс РФ и Закон о защите прав потребителей. Исходя из прямого указания Гражданского кодекса РФ (ст.2), на отношения по исполнению судебных актов нормы Гражданского кодекса РФ (а значит и положения Закона РФ «О защите прав потребителей») не распространяются, поскольку они основаны на властном подчинении.

С учетом изложенного, защита прав истца подлежит в ином порядке.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио моральный вред в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации составит сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера подлежащей взыскании неустойки и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи кольца из золота с бриллиантом, общей массой 5,32гр. (по товарному чеку сумма), стоимостью сумма от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, разницу в стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Обязать фио фио передать наименование организации приобретенное по договору купли-продажи от дата кольцо из золота с бриллиантом, общей массой 5,32гр. (по товарному чеку сумма).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2103/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи золотого кольца с бриллиантом стоимостью сумма от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, разницу в стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма

Моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Обязать фио вернуть наименование организации приьбоетенное по договору купли-продажи от дата кольцо из золлоота с бриллиантом.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: