Решение
Дело № 02-2454/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/2019 по иску фио к фио фио о признании договора купли-продажи недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № 125, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику спорное жилое помещение, а ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость в размере сумма в течение 1 календарного дня после регистрации указанного договора в Управлении Росреестра по адрес. Истец заключил договор на крайне не выгодных условиях и вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которыми воспользовался ответчик. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, находился в подчинении, то есть находился в зависимом от ответчика состоянии. Жилое помещение истцом ответчику реализовано по цене ниже рыночной стоимости. Кроме этого ответчик не выплатил денежные средства истцу, что установлено решением суда, что свидетельствует о том, что истец заключил договор под влиянием обмана. Кроме этого, истец был введен в заблуждение относительно природы совершенной сделки, поскольку лишился единственного жилого помещения, в связи с чем просил признать договор купли-продажи недействительным.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, по изложенным в исковым заявление доводам, пояснил, что о введении в заблуждение относительно природы сделки истцу стало понятно, только после разбирательств в Головинском районном суде адрес. Истец находился в подчинении у ответчика, в связи с чем в силу возникшей зависимости заключил договор на крайне невыгодных условиях.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке. Ответчик принял жилое помещение, использовал его по назначению, оплачивал коммунальные платежи и налоги. Представитель ответчика указал, что договор купли-продажи жилого помещения был исполнен, все существенные условия по договору были исполнены. Истец был ознакомлен с договором, самостоятельно обратился в Управление Росреестра адрес по вопросу регистрации заключенной сделки. Кроме этого, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Третье лицо – Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах уважительности неявки в суд не представили.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, дата между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор купли-продажи квартиры № 125, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым фио продал, а фио принял указанную квартиру в собственность (л.д.9-10)
В соответствии с п.2 указанного договора установлено, что стороны оценивают указанную квартиру за сумма покупатель купил у продавца указанную квартиру за сумма Расчет между сторонами будут произведен в течение 1 (одного) дня после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Согласно п.8 указанного договора продавец обязуется передать указанную квартиру покупателю в течение 2 (двух) календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора в пригодном для жилья состоянии и не обремененную задолженностями по коммунальным платежам, оплате электроэнергии по передаточному акту, подписанному обеими сторонами согласно ст.556 ГК РФ.
В соответствии с п.12 договора кули-продажи предусмотрено, что договор считается исполненным при условии произведения полного расчета фио с фио за проданную квартиру по данному договору, а также передачи фио Савину О.Г. указанной квартиры в установленный договором срок по передаточному акту.
дата договор купли-продажи жилого помещения был зарегистрирован в Управлении Россреестра по адрес, правообладателем указан фио (л.д.5).
Истец просит признать сделку – договору купли- продажи недействительной по основаниям по основаниям кабальности, обмана и введения в заблуждение относительно природы сделки.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.
Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пункту 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с представленной копий регистрационного дела усматривается, что договор купли-продажи не содержит опечаток и оговорок, которые могли бы свидетельствовать о формирования заблуждения относительно подписываемого документа.
Как следует из представленных документов, истец фио самостоятельно обратился в Управление Росреестра по адрес по вопросу оформления перехода права собственности на ответчика фио заполнил заявление, то есть совершил последовательные действия, что свидетельствует о сформированной воли истца (участника договора) на отчуждение объекта недвижимости.
Также, как следует из представленных по делу доказательств, истец фио при заключении договора понимал природу совершенного договора, понимал юридическое значение заключаемой сделки, что в том числе подтверждается обстоятельствами установленными решением Головинского районного суда адрес от дата, которым истцу фио отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика фио денежных средств по договору купли-продажи в связи с применением срока исковой давности (л.д.19-22).
Согласно указанному решению суда установлено, что дата между сторонами был подписан договор купли-продажи жилого помещения и дата истец обратился к ответчику с претензией по поводу исполнения обязательств по оплате приобретенного товара. Совершение указанных действий, в том числе подтверждает, что истец понимал, что заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры.
Иных доказательств со стороны истца, представителя истца в судебном заседании, которые подтверждали факт сформированного заблуждения относительного природы сделки, а также обстоятельств сделки не представлено.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
В судебном заседании истцом в нарушение ст. 56 ГПКРФ не представлено доказательств совершения обмана в отношении истца со стороны фио доказательств того, что при заключении договора истцу была предоставлена информация не соответствующая действительности, или стороной ответчика допускалось умолчание об обстоятельствах дела, не имеется.
При этом довод о том, что истец и ответчик находились в трудовых отношениях, что могло стать причиной зависимого положения истца от ответчика, обмана истца относительно дальнейших проектов компании, не может быть принят судом, поскольку доказательств того, что ответчиком оказывалось давление, допускалось злоупотребление правом, использование служебного положения, представлялась недостоверная информация, не представлено.
Исходя из буквального толкования представленного договора купли-продажи усматривается, что сторонами согласованы все существенные условия, стороны сформировали волю по сделке, направленную на отчуждение жилого помещения.
В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из смысла указанной нормы следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
При этом действующим законодательством, исходя из буквального толкования ч.3 ст.179 ГК РФ предусматривается, что для признания сделки недействительной по данному обстоятельству возможно только при наличии нескольких обстоятельств - стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях". При этом основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер.
Доводы представителя истца, что о наличии зависимого положения, обман ответчика фио являются несостоятельными, поскольку не подтверждают стечение тяжелых обстоятельств в жизни истца фио. Доказательств того, что истец страдал тяжелым заболеванием, имел тяжелое материальное положения, осуществлял ход за тяжело больными членами семьи, а также имелись иные существенные обстоятельства, которые свидетельствовали о тяжелых обстоятельствах, реальной угрозе жизни и здоровью, суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио к фио фио о признании договора купли-продажи недействительным.
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи квартиры от дата недействительным.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 2 ст. срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от дата и Пленума ВАС РФ от дата разъяснено, что к требованиям о признании сделки оспоримой не применяются общие правила, установленные ст. о начале течения срока исковой давности, и в силу требований п. 2 ст. годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно материалам гражданского дела усматривается, что указанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исчисление срока исковой давности, заявленного ответчиком, осуществляется с дата, то есть, когда лицу стало известно о нарушении своего нарушенного права.
Истец обратился в суд дата, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.
Суд не может признать правомерным довод представителя истца, что исчисление годичного срока должно осуществляться с момент вступления решения Головинского районного суда адрес от дата в законную силу, так как именно после установлении обстоятельств дела судом, истцу стало понятно, что он заключил договор под влиянием обмана, заблуждения и на крайне невыгодных условиях, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что истец осознавал, что заключил договор купли-продажи жилого помещения, понимал юридическую природу совершенной сделки, осуществлял защиту нарушенного права путем признании договора незаключенным, взыскании денежных средств и требований о расторжении договора купли- продажи, что в данном случае дает основание суду полагать, что истец понимал все условия договора и обстоятельства совершенной сделки с момента ее совершения, то есть с дата При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания пропуска срока уважительным.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании договора купли-продажи недействительным, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ представителем ответчика заявлено требование о распределении судебных расходов, представлен договор об оказании юридических услуг на сумму сумма. В подтверждение произведенной оплаты представлены квитанции. С учетом сложности процесса, количества судебных заседаний суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до сумма, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио фио о признании договора купли-продажи недействительным– отказать.
Взыскать с фио в пользу Савина фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/2019 по иску фио к фио фио о признании договора купли-продажи недействительным
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио фио о признании договора купли-продажи недействительным– отказать.
Взыскать с фио в пользу Савина фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес
Судья: