Решение
Дело № 02-2455/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио. обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму сумма. Предметом указанных договоров являлись: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проектов заявлений: заявлений в ОВД по факту мошенничества, действий, апелляционное заявление на решение суда. Истцом обязательства по договорам были исполнены, денежные средства ответчику перечислены. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. Истец обратился к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, в связи с чем истец просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, наложить штраф за неудовлетворение требований потребителя и взыскать судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал в полном объеме, указал, что услуги по договору ответчиком оказаны ненадлежащего качества, ответчиком юридические услуги не оказаны. Ответчик действует недобросовестно, злоупотребляет предоставленными правами, допускает осуществление прав в ущерб потребителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности в суд не представил.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между фио и наименование организации заключен договор № 8091801 (В) об оказании юридических услуг (л.д.17).
Стоимость договора определена в размере сумма.
В соответствии с п. 1.2. договора определен перечень услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проектов заявлений: заявление в ОВД по факту мошеннических действий, апелляционное заявление на решение суда.
Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства в размере 50 000 оплатил, что подтверждается квитанцией (л.д.17).
Ответчиком услуги по договору оказаны некачественно и не в полном объеме.
Акт о выполнении услуг между сторонами не подписывался.
Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств по договору (л.д.18-23).
Претензия ответчиком получена, требования оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
Согласно с ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.2 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из пояснений представителя истца данным в судебном заседании ответчиком услуги по направлению запросов в правоохранительные органы, а также заявление в суд апелляционной инстанции не направлялось.
Акт между сторонами об исполнении договора не подписывался.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
По смыслу ст. 782 ГК РФ понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг, в состав которых не могут входить заработная плата работников, отчисления на социальные нужды, налоги, поскольку они являются законодательно закрепленными расходами организации и не могут включаться в расчет убытков, если эти расходы не связаны с исполнением обязательств по гражданской сделке.
Ответчиком не представлено доказательств того, что организацией наименование организации по договору оказания юридических услуг понесены расходы в размере сумма.
Также, суд отмечает, что в соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, исходя из требований закона при толковании условий договора, законодатель отдает предпочтение согласованному волеизъявлению сторон, закрепленному в документе, защищая, таким образом, интересы оборота в целом.
Анализируя представленный договор можно сделать вывод, что стоимость услуг правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проектов заявлений: заявлений в ОВД по факту мошенничества, действий, апелляционное заявление на решение суда, как отдельных друг от друга самостоятельных услуг по договору, не определялась.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком доказательств надлежащего исполнения услуг по договору от дата не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из представленных по делу представителем истца доказательств, ответчиком апелляционное заявление на решение суда не направлялось, решение по гражданскому делу не оспаривалось, заявления в правоохранительные органы не направлялось.
Доказательств оказания услуг по договору ответчиком суду надлежащего качества не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Ответчик не исполнил свои обязательств перед Истцом, следовательно, денежные средства, уплаченные Истцом по договору в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного виды выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Учитывая неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком неустойки соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, размер штрафа составляет сумма 00 ((50 000+50000+3000)/50%=51500), который суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены документы, подтверждающие оплату юридических услуг на сумму сумма (л.д. 31).
Вместе с тем суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.
Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов– удовлетворить.
Расторгнуть договор № 8091801 (В) об оказании юридических услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов
Руководствуясь ст. ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов– удовлетворить.
Расторгнуть договор № 8091801 (В) об оказании юридических услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья