Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2456/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству – марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент ДТП транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО в организации ответчика. дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчик признал случай страховым, выплатил денежные средства в размере сумма. Истец не согласившись в суммой стразового возмещения произвела оценку стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением наименование организации сумма восстановительного ремонта составляет с учетом износа составляет сумма. Истец направил досудебную претензию. Ответчик претензию о выплате возмещения в добровольном порядке оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере 21 000 рулй, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать судебные издержки в размере сумма, и наложить штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно представленному заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено материалами гражданского дела, дата в результате дорожно –транспортного происшествия с участием транспортных средств фио, находившегося под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, находившегося под управлением истца, транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения (л.д.11)

На момент ДТП транспортное средство истца было застраховано по договору ОСАГО в организации ответчика (.д.39).

дата истец обратился в организацию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д 11).

дата ответчиком в счет урегулирования страхового случая произведена выплата страхового возмещения в размере сумма (л.д. 12).

Не согласившись с суммой выплаченного вознаграждения истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма (л.д.13-33).

дата- истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 34-35).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 36).

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт наступления страхового случая ответчиком - страховой компанией не оспаривался, что подтверждается тем, что требования о возмещении страхового возмещения в части возмещения вреда здоровью, ответчиком урегулированы в добровольном порядке, вместе с тем, ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения, в части вреда, причиненного транспортному средству.

В судебном заседании представитель ответчика размер страхового возмещения не оспаривал, указал, что стоимость восстановительного ремонта ТС – мотоцикла, превышает лимит страхования, в связи с чем истцу в силу закона подлежит выплате страховое возмещение в размере сумма.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, размер стоимости восстановительного ремонта не оспорен, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку факт несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме установлен в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф (сумма *50% = сумма).

Кроме этого, ФЗ от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет особые правила взыскания неустойки. Согласно п.21 ст.12 и п.4 ст.16 указанного закона размер неустойки рассчитывается из учета 1% от определенного законом размера страховой выплаты каждому потерпевшему за каждый день просрочки, а также предусматривает неустойку (пеню) в размере 1% от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору при несоблюдении срока возврата страховой премии.

Период невыплаты страхового возмещения, заявленный к взысканию истцом, составляет с дата по дата с учетом расчета 1% * 37780 * 56 дней = сумма

Ответчик в судебном заседании ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем суд полагает, что требования о взыскании неустойки в размере сумма подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере сумма.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что сумма в размере сумма является соразмерной и справедливой при определении размере компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма истцом представлена копия квитанции (л.д.9), расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, подтверждены договором возмездного оказания услуг и квитанцией (л.д. 6, 35-37).

Суд полагает, что требования о компенсации стоимости расходов произведенных целях определения стоимости восстановительного ремонта и утраченной товарной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку произведены в рамках рассмотренного гражданского дела.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морально вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать со наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2456/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морально вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать со наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: