Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2601/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-22989\20

Гр.дело № 2-2601\19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично,

- взыскать солидарно с фио, фио, Комар фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, пени в размере сумма, судебные расходы в размере сумма,

- в удовлетворении остальной части иска отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации (наименование организации) обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов за период с дата по дата по состоянию на дата в размере сумма, пени за период с дата по дата по состоянию на дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что наименование организации на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от дата № 2- УЖФ-01 осуществляло управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации. В перечень объектов, переданных в управление наименование организации, был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес. фио А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи – супруга фио, сын фио фио период осуществления истцом полномочий управляющей компании ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность, от погашения которой ответчики отказываются.

Представитель истца наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что договор с наименование организации он не заключал. Тарифы на тепло, при наличии в доме индивидуального теплового пункта, необоснованно завышены. Объем потребленной воды, указанный истцом, завышен, поскольку ответчиком ежемесячно передавались в управляющую организацию показания индивидуальных приборов учета. При расчете задолженности истец не учел наличие у ответчика льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, связанной с инвалидностью. Плата за электроэнергию рассчитана неправильно, так как в доме установлены трехпозиционные счетчики. Его сын фио проходит обучение в военном училище, по адресу регистрации фактически не проживает. Между тем, ответчиком перерасчет платы не произведен. С суммой начисленных пени он не согласен. Просит во взыскании пени отказать, либо применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить соответствующие пени.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что в расчете использован неверный тариф за тепловую энергию, без учета поставки тепла через тепловой пункт, которым оборудован дом, завышен тариф по оплате водопотребления, полагает, что подлежал учету объем потребленной воды в соответствии с показателями ИПУ, плата за электроэнергию начислялась по показателям однотарифного счетчика при том, что в доме установлены трехпозиционные счетчики и показатели передавались по трем позициям.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В соответствии со ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Ч Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 адресст. 155 адрес Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио с дата является нанимателем квартиры по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №4/239 от дата (л.д. 39-40). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи – супруга фио, сын фио, сын фио, паспортные данные.

Для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги на имя ответчика открыт финансовый лицевой счет.

наименование организации на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от дата № 2- УЖФ-01 осуществляло управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации. В перечень объектов переданных в управление наименование организации был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес (л.д. 34-38).

Признав за истцом право на взимание коммунальных платежей, су признал предоставленный истцом расчет недоплаты, числящийся за ответчиками, верным и взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 03.08.3015 года по дата в размере сумма

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по состоянию на дата составляет сумма

Учитывая, что размер пени, заявленный истцом ко взысканию с ответчиков, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер подлежащих взысканию с ответчиков пени до сумма

С доводами ответчика о том, что договор с наименование организации он не заключал, суд не согласился, верно отметив, что основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований служить не могут, поскольку наименование организации, управляя многоквартирным домом, действовало на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от дата № 2- УЖФ-01, вследствие чего наниматель, коим является ответчик и члены его семьи, обязан вносить плату данной организации.

Размер начисленной платы за горячее, холодное водоснабжение, электроэнергию, суд признал правильным.

При этом исходил из того, что переданные ответчиком показания индивидуальных приборов учета водоснабжения учитывались истцом в период с дата по дата, что следует из ответа истца на судебный запрос, который согласуется с представленным истцом расчетом задолженности по лицевому счету. Данных о том, что ответчиком в последующий период передавались в управляющую организацию показания индивидуальных приборов учета водоснабжения, в материалах дела не имеется, соответствующие доказательства, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что им подавалось заявление исполнителю на ввод в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, ответчиком представлены не были.

При таких обстоятельствах основания полагать, что истец неправомерно рассчитывал плату за коммунальные услуги ГВС и ХВС исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, неверно производил расчет платы за электрическую энергию, у суда отсутствовали.

С позицией ответчика о неправильно начисленной плате за потребленную тепловую энергию в связи с оборудованием индивидуальным тепловым пунктом суд также не согласился, так как размер примененного истцом тарифа при расчете соответствующей платы не превышает размера тарифов, установленных Постановлением Правительства Москвы от дата N 889-ПП, Постановлением Постановление Правительства Москвы от дата N 848-ПП, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы ответчика об имеющейся у него льготе по оплате жилищно-коммунальных услуг, обусловленной наличием у него инвалидности третьей группы, а также о том, что его сын фио фактически в жилом помещении не проживает в связи с обучением в высшем учебном заведении в другом субъекте Российской Федерации, что не было учтено истцом при расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд признал несостоятельными, так как сведений об обращении ответчика к истцу с заявлением о наличии у него льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставлении им документов, подтверждающих наличие соответствующей льготы, а также документов, подтверждающих временное отсутствие в жилом помещении ответчика фио, в материалах дела не имеется. Представленная ответчиком претензия в адрес истца с приложением кассового чека о приобретении почтового конверта стоимостью сумма (л.д. 86а, 87) о соответствующем обращении ответчика в адрес наименование организации не свидетельствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины согласно требованиям ст.98 ГПК РФ в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковым требованиям.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио фактически повторяют его позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая судом верно оценена в решении.

Ответчик оспаривает размер начислений по оплате водопотребления, полагая, что следовало производить их по показателям ИПУ. Однако, как указал истец, и не опроверг ответчик, данные о показателях счетчиков семья ответчика не предоставляла, начиная с дата, в связи с чем в период с дата по дата - первые 6 месяцев - начисления не производились(среднее потребление до указанной даты равнялось 0), а с дата по дата начисления сделаны по нормативам потребления.

Начисления платы за электроэнергию сделано исходя из установленного тарифа, поскольку трехфазный счетчик не был введен в эксплуатацию в соответствии с установленным порядком (п.80 Постановления Правительства РФ№ 354 от дата).

По мнению фио, тарифы для оплаты тепловой энергии должны быть применены в ином размере как с потребителей, проживающих в доме, оборудованном индивидуальным тепловым пунктом, поскольку в этом случае не взимается плата за техническое обслуживание этих устройств. Коллегия с данной позицией не может согласиться, так как она опровергается предоставленными документами, в частности договором теплоснабжения, заключенным меду истцом и ресурсоснабжающей организацией. Согласно указанному договору поставщик ресурсов обязался заключить в интересах потребителя (истца) договоры с организациями, эксплуатирующими системы теплоснабжения, через которые осуществляется поставка коммунального ресурса при условии установления уполномоченным органом таких организаций соответствующего тарифа на передачу тепловой энергии (п.2.1.4 – л.д. 196об). Размер начисляемых платежей сделан из расчета стоимости всех оказываемых услуг, которые самостоятельно и за отдельную плату (эксплуатация индивидуального теплового пункта) истцом не предоставлялись, платежи не превышают ставки, установленные Правительством адрес.

Право ответчика и его сына на льготы по оплате коммунальных услуг носит заявительный характер, ответчик не доказал факт предоставления им соответствующих справок. В связи с чем льгота не могла быть начислена данной семье.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: