Определение суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №66 адрес об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Заявитель наименование организации обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с должника фио задолженности по договору аренды № GESU 2405430 от дата за период с 0112.2018 года по дата в размере сумма, неустойку предусмотренную договором в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата мировым судьей судебного участка № 66 левобережного района адрес вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору аренды № GESU 2405430 от 23Л1.2018 года за период с 01Л2.2018 года по дата.

дата взыскателем в Головинский районный суд адрес подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №66 адрес, в которой просит отменить определение мирового судьи. В частной жалобе заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, заявленное требования является бесспорным.

На основании ч. 3 ст. частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене вынесенного определения.

Статья 125 ГПК РФ предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Так судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата № 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Заявителем наименование организации предъявлено требование о взыскании с фио задолженности по договору аренды № GESU 2405430 от дата за период с дата по дата. В подтверждение заявителем представлен расчет, который включает в себя сумму задолженности по договору аренды в размере сумма, неустойку предусмотренную договором в размере сумма

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств бесспорного характера правоотношений, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о наличии спорных правоотношений, поскольку расчет суммы основного долга и неустойки, определение периода задолженности, свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства, а поэтому правомерно вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного прказа.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи, полагает что оснований, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта не имеется, поскольку суд правомерно пришел к выводу о наличии спорных правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №66 адрес об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по договору аренды - оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: