Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-828/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05 сентября 2019 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Корал Авто» на постановление от 07 февраля 2019 года № 0356043010519020700001353 должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении ООО «Корал Авто», юридический адрес: адрес, ИНН 5029234233,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица МАДИ от 07 февраля 2019 года № 0356043010519020700001353 юридическое лицо – ООО «Корал Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Корал Авто» фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Представитель ООО «Корал Авто» фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, суд находит обжалуемое постановление должностного лица МАДИ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, 03 февраля 2019 года, в 12 часов 20 минут, по адресу: адрес, по Проектируемому пр-ду № 955, водитель транспортного средства марка автомобиля Поло» г.р.з. Н 928 ТР 750 разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Корал Авто».

Ответственность по ст.8.25 КоАП адрес предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо МАДИ посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия ООО «Корал Авто» по ст.8.25 КоАП адрес.

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля Поло» г.р.з. Н 928 ТР 750 в собственности иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды транспортного средства от 01 декабря 2018 года, а также документы, подтверждающие факт оплаты аренды.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности договора купли-продажи транспортного средства и допустимости данного доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения 03 февраля 2019 года транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ИП фио

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3. ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица МАДИ от 07 февраля 2019 года № 0356043010519020700001353 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП адрес, в отношении юридического лица – ООО «Корал Авто», не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Корал Авто» - удовлетворить.

Постановление от 07 февраля 2019 года № 0356043010519020700001353 должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «Корал Авто» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья фио