Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-55525/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления фио об отмене мер по обеспечению иска - отказать,

У С Т А Н О В И Л :

дата определением Эртильского районного суда адрес приняты меры по обеспечению иска фио к фио о взыскании суммы долга в виде наложения ареста на квартиру, принадлежащую на праве собственности фио, расположенную по адресу: адрес.

В суд обратился фио с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что решением Головинского районного суда адрес от дата с ответчика взысканы денежные средства в сумме сумма, взыскателю в дата выдан исполнительный лист. В течение более чем 10 лет в отношении указанной квартиры действуют меры по обеспечению иска, фактически обеспечительные меры не привели и в дальнейшем не смогут привести к целям реализации иска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя фио настаивал на удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено определение от дата, об отмене которого в частной жалобе просит фио, считая его незаконным.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Часть 4 статьи 144 ГПК РФ устанавливает, что при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска суд верно исходил из того, что дата Головинским районным судом адрес вынесено решение о взыскании с фио в пользу фио сумма Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения. Также из пояснений представителя заявителя данных в суде первой инстанции, следует, что фио решение суда не исполнил в виду отсутствия финансовой возможности, с материалами исполнительного производства ознакомиться не может, так как не знает, где оно находится.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер спорных правоотношений, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и соответственно отмене мер по обеспечению иска, поскольку имеет место факт неисполнения судебного решения, вынесенного по иску фио, обеспеченного наложением ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принимая во внимание, что в силу ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до момента исполнения судебного решения, что по делу не установлено.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: